有了瘦瘦針，還需要開刀嗎？——2026 IFSO 多倫多大會第一天，四位大師給的答案

門診裡，這半年來我最常被問的一句話是：「陳醫師，現在有那個針了，我是不是就不用開刀了？」

問這句話的人，通常已經打了半年、一年。有些人瘦得很漂亮；有些人打到第三個月就停了；也有些人打了、瘦了、停了、又胖回來，然後很小聲地問我：「是不是我不夠努力？」

九月初我在多倫多參加 IFSO 世界減重暨代謝手術大會。第一天早上的兩堂課，剛好把這個問題從頭到尾攤開來講了一遍。我想把聽到的東西，用大家聽得懂的話說一次。

先講結論：這從來就不是一道二選一的題目。

第一件事：不管用哪一種方法，每個人的反應都差非常多

波士頓的 Lee Kaplan 教授開場就放了一張圖，四個分佈並排：低醣飲食、減重針猛健樂（tirzepatide）、十二指腸內襯裝置、胃繞道手術。

圖一｜同一種治療，每個人的反應差距非常大（右上為猛健樂 tirzepatide 15 毫克／週）。（2026 IFSO 多倫多大會，Lee M. Kaplan 教授講題投影片）

你會發現每一張圖都很「胖」——同樣是低醣飲食，有人只掉 2%，有人掉了 30% 以上；同樣打猛健樂（tirzepatide），有人接近手術的效果，有人幾乎沒動；就算是胃繞道，也有一條 0 到 15% 的尾巴。

同一種治療用在不同的人身上，結果可以差到十倍。這不是誰比較努力的問題，這是生物學。Kaplan 教授說了一句我很喜歡的話：肥胖不只是「一種」病。

第二件事：對藥沒效，不代表對刀沒效

這是我這兩堂課裡，覺得最該讓病人知道的一句話。

為什麼會這樣？因為藥和刀根本不是在做同一件事。

我們的腸子在吃完飯之後本來就會分泌一種叫 GLP-1 的荷爾蒙，開完刀以後這個分泌會大幅上升——所以很多人（包括不少醫療人員）以為「手術會瘦，就是因為術後 GLP-1 變多了」。這是一個非常普遍的誤解。

研究把術後升高的 GLP-1 訊號整個擋掉，結果體重下降完全沒受影響，吃的量也沒變（Ye 2014 的動物實驗、Kittah 2020 的人體試驗）；只有血糖那條線會受影響（Salehi 2011）。換句話說，術後的 GLP-1 是在管血糖，不是在管體重。

多倫多的 Daniel Drucker 教授——他就是四十年前發現 GLP-1 的那位——在討論時講得更白：我們自己腸子分泌的 GLP-1，一兩分鐘就被分解掉了；打針給的血中濃度，遠遠高於開完刀之後的濃度。藥物是把濃度拉高而且撐住，還要能進到腦子裡去作用（這也是為什麼週纖達（semaglutide）的減重效果大約是善纖達（liraglutide）的兩倍，差別就在進不進得了腦；Gabery 2020）。而手術靠的是另一套我們到現在都還沒完全搞懂的機轉。

兩條不同的路，所以會得到這樣的結果：

圖二｜術前有沒有用過 GLP-1 藥物，開完刀後 12、24、36 個月的減重幾乎完全重疊。（2026 IFSO 多倫多大會，Carel le Roux 教授講題投影片，資料出自 Poljo 2025）

這是 2025 年的研究：術前有沒有用過 GLP-1 藥物，開完刀後 12、24、36 個月的總減重幾乎完全重疊（Poljo 2025）。另外好幾份大型資料也是同樣的結論（Holler 2026、AbuHasan 2025）。

這裡有一個很多人會誤讀的地方，順便講清楚。2025 年《JAMA Surgery》有一篇研究說：術前打過胰妥讚／週纖達（semaglutide）的人，「從開刀那天算起」一年減了 21%，沒打過的減 26%——看起來好像打過藥的人開刀效果比較差。但如果把術前打針的那段時間（平均 24 週）也算進去，兩組的總減重其實一樣（Mathur 2025）。

所以，從哪一天開始算，決定了你會得到什麼結論。我自己的看法很明確：先用藥、後開刀的病人，體重的基準點應該用「還沒開始用藥之前」的體重，而不是開刀當天的體重。這件事聽起來很技術，但它會直接影響我們怎麼判斷一個人到底有沒有成功。

結論就一句：用藥沒瘦，不該變成你不能開刀的理由，更不該變成你覺得自己失敗的理由。

第三件事：開完刀之後，藥還是幫得上忙

反過來也一樣成立。英國的 Alex Miras 教授整理了四個隨機分派試驗，對象都是「開完刀但效果不夠好」的病人。

加胰妥善（liraglutide）1.8 毫克，糖化血色素多降 1.1 個百分點、體重再多掉約 6%（GRAVITAS）；加善纖達（liraglutide）3 毫克，半年多掉 8.8%，安慰劑組只掉 0.5%（BARI-OPTIMISE）；加週纖達（semaglutide）2.4 毫克，68 週掉了接近 20%，安慰劑組還微胖了 0.5%（BariSTEP）。

更值得注意的是澳洲那個試驗（Brown 2025）：加藥之後體重只多掉 4.4%，聽起來不怎麼樣——但這群病人的整體健康感受、疼痛、情緒安適和體力，都改善得比安慰劑組明顯。Miras 教授說了一句話我記了下來：這類「體重以外」的指標，可能開始比體重本身更有意義。

還有一個對台灣自費病人特別實際的觀察，來自都柏林的 Carel le Roux 教授：開完刀之後再加藥，不見得需要把劑量推到最大，用「能達到目標的最低有效劑量」就好。這對藥費和副作用都是好消息。

第四件事：藥真正的問題不是效果，是撐不撐得住

le Roux 教授放了一張美國的真實世界資料：四千多位沒有糖尿病的商業保險成人，用滿一年的比例——胰妥讚（semaglutide，糖尿病劑型）大約 45%、週纖達（semaglutide 2.4 毫克，減重劑型）大約 33%、善纖達（liraglutide 3.0 毫克）只有 15%；一半以上的人在六個月內就停藥了（Gleason 2024）。理由不外乎副作用、太貴，或是覺得沒有想像中有效。

那停藥之後呢？也不是每個人都會胖回去。SURMOUNT-4 試驗讓大家先打猛健樂（tirzepatide）減重，然後一半的人換成安慰劑——一年之後，停藥那組仍然有 46.2% 的人維持了 10% 以上的體重下降，25.9% 維持 15% 以上（Aronne 2024）。還是那句話：每個人都不一樣。

順帶一提，很多人問我「有沒有辦法先驗基因，知道我適合吃藥還是適合開刀」。2025 年一份橫跨九個生物資料庫、將近一萬一千人的研究給的答案是：目前的基因分數，預測力非常有限（German 2025）。都 2026 年了，我們有基因體、有代謝體、還有 AI，在門診還是做不到精準預測。

第五件事：把時間拉到五年，手術還是那個最耐久的答案

哈佛 Mass General Brigham 團隊用美國的 Epic Cosmos 資料庫，比較了 379,858 位有第二型糖尿病、BMI 35 以上的成人，一邊是開刀、一邊是用腸泌素藥物，追蹤五年：

圖三｜五年追蹤，手術組在腎臟、眼睛、心血管與死亡率上全面較低。（2026 IFSO 多倫多大會，Mass General Brigham／Harvard Medical School 口頭報告，尚未正式發表）

腎病變風險降 45%、視網膜病變降 40%、重大心血管事件降 22%、全因死亡降 39%；一年的體重下降是 25.4% 對 6.4%。

但我要誠實地把另一半講完：這個優勢在對上猛健樂（tirzepatide）的時候明顯縮小了。全因死亡的差距變成統計上沒有意義；而一年後糖化血色素降到 6.5% 以下的比例，猛健樂組（79.5%）甚至比手術組（76.7%）還高一點。

而且在這個資料庫裡，用藥那組的中位治療時間只有大約 123 天，只有五分之一的人撐滿一年。所以這張圖與其說是在比「藥 vs 刀」，不如說是在比「在真實世界裡，有多少人真的能一直用下去」。

Drucker 教授被問到「減重手術的未來是什麼」的時候，是這樣回答的：只要 GLP-1 藥物的價格、取得和持續使用沒有明顯改善，手術永遠會是重要的選項。會改變的是順序，不是存廢。他甚至說，減重外科醫師其實可以這樣講：搭配 GLP-1 藥物，我可以幫更多病人開刀，而且拿到更好的結果。

那我自己怎麼看？

坐在台下，我有一些想法。

台上的 Carel le Roux 教授提到，以往手術大概只覆蓋減重手術百分之一的人口，在藥物出現以後，藥物現在覆蓋到大約一成的肥胖人口，雖然這些與減重手術的患者部分重疊，導致減重手術的數量下降，然而用藥的人裡面，大約有兩成是沒有反應的。這群人的數量，比十年前整個減重手術的量還要多一倍以上——他們正在停藥、正在自責，而且大部分不知道還有別的路可以走。事實上，在這樣的狀況下，減重手術就是個可以考量的選項。

同樣的，也有很多開完刀效果不理想的病人，不知道現在有藥可以幫忙。也就是說，藥物的出現，將會補足這樣的空缺，讓減重照護變得更加完整。

至於什麼時候該加藥，這幾年的標準一直在往前移：以前是體重卡住了才給，現在是覺得不夠就可以給，未來大概會走向個人化。但我認為真正的重點從來不是「術後多久」，而是「長期」跟「復胖」這兩件事。

也因為這樣的聯合治療，所以同時用藥又開刀的病人，臨床上其實愈來愈多，但目前這些臨床報告還不多，因此把這群人的資料，尤其是台灣的患者的狀況整理出來，看看是這樣的聯合治療是不是跟文獻上的一樣，會不會增加患者的不舒服。這是一個該補的洞，我們團隊會盡快去補。

最後

回到門診那句話。有了針，還需要開刀嗎？

我的回答是：這兩件事從來不是在搶同一個位子。藥物讓更多人願意踏出第一步，手術讓效果撐得更久；對一個沒效，不代表對另一個也沒效。真正該被淘汰的，是「你就是不夠努力」這句話。

一種治療對你沒效，

不是你的失敗，是那個治療不適合你。

減重從來不是一場短跑比賽，

而是一場馬拉松式的長期醫病合作。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Kaplan LM. Metabolic/bariatric surgery and GLP-1 receptor agonists: redundant or complementary? XXIX IFSO World Congress, Toronto, 2026-09-02.（會議演講）
• Ye J, Hao Z, Mumphrey MB, et al. GLP-1 receptor signaling is not required for reduced body weight after RYGB in rodents. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2014;306(5):R352-R362. PMID 24430883
• Kittah E, Camilleri M, Jensen MD, et al. A pilot study examining the effects of GLP-1 receptor blockade using exendin-(9,39) on gastric emptying and caloric intake in subjects with and without bariatric surgery. Metab Syndr Relat Disord. 2020;18(9):406-412. PMID 32833560
• Salehi M, Prigeon RL, D'Alessio DA. Gastric bypass surgery enhances glucagon-like peptide 1-stimulated postprandial insulin secretion in humans. Diabetes. 2011;60(9):2308-2314. PMID 21868791
• Gabery S, Salinas CG, Paulsen SJ, et al. Semaglutide lowers body weight in rodents via distributed neural pathways. JCI Insight. 2020;5(6):e133429. PMID 32213703
• Poljo A, Reichl JJ, Bürgi S, et al. Surgical outcomes in patients with preoperative GLP-1 therapy: a retrospective analysis. Obes Surg. 2025;35(9):3847-3857. PMID 40794223
• Holler E, Samuels JM, Stefanidis D, Yuce TK. Preoperative GLP-1 receptor agonist use and weight loss outcomes following bariatric surgery. Ann Surg. 2026 (online ahead of print). PMID 41772757
• AbuHasan Q, Funk LM, Holl JL, et al. Preoperative glucagon-like peptide-1 receptor agonist utilization and association with bariatric surgery outcomes. Obes Surg. 2025;35(2):556-560. PMID 39810030
• Mathur V, Wasden K, Shin TH, et al. Neoadjuvant semaglutide, bariatric surgery weight loss, and overall outcomes. JAMA Surg. 2025;160(5):594-596. PMID 40042864
• Miras AD, Pérez-Pevida B, Aldhwayan M, et al. Adjunctive liraglutide treatment in patients with persistent or recurrent type 2 diabetes after metabolic surgery (GRAVITAS): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019;7(7):549-559. PMID 31174993
• Mok J, Adeleke MO, Brown A, et al. Safety and efficacy of liraglutide, 3.0 mg, once daily vs placebo in patients with poor weight loss following metabolic surgery: the BARI-OPTIMISE randomized clinical trial. JAMA Surg. 2023;158(10):1003-1011. PMID 37494014
• Brown WA, Burton PR, Laurie C, et al. Liraglutide and weight loss among suboptimal responders to metabolic bariatric surgery: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2025;8(10):e2539848. PMID 41160027
• Stanley C, Mallik R, Hamid N, et al. Semaglutide versus placebo in individuals with poor weight loss after bariatric surgery (BariSTEP): a double-blinded, randomized, placebo-controlled trial. Nat Med. 2026;32(7):2662-2672. PMID 42174253
• Gleason PP, Urick BY, Marshall LZ, et al. Real-world persistence and adherence to glucagon-like peptide-1 receptor agonists among obese commercially insured adults without diabetes. J Manag Care Spec Pharm. 2024;30(8):860-867. PMID 38717042
• Aronne LJ, Sattar N, Horn DB, et al. Continued treatment with tirzepatide for maintenance of weight reduction in adults with obesity: the SURMOUNT-4 randomized clinical trial. JAMA. 2024;331(1):38-48. PMID 38078870
• German J, Cordioli M, Tozzo V, et al. Association between plausible genetic factors and weight loss from GLP1-RA and bariatric surgery. Nat Med. 2025;31(7):2269-2276. PMID 40251273

瘦瘦針到底防不防癌？這個月三篇新研究，把話講完整

這幾個星期，門診幾乎每一診都有人拿手機給我看：「醫師，網路上說打瘦瘦針可以防癌，是真的嗎？」也有人反過來問：「可是我朋友說打了會得癌症？」到底哪個對？

肥胖本身是大腸直腸癌、子宮內膜癌、食道腺癌的危險因子，這件事沒有爭議。但是，「減重有幫助」跟「某一支針有幫助」，中間還隔著一段距離。這個月剛好有三篇新研究，把這段距離講清楚了。

第一篇：打針的人，癌症真的比較少嗎？

美國團隊用兩個大型醫療資料庫（Optum 與 Medicare），比較 2014 到 2021 年開始用藥的病人：用 GLP-1 類藥物（俗稱瘦瘦針）的四萬多人，對上用老藥 DPP-4 抑制劑的七萬多人。

結果有點出乎意料：跟 DPP-4 抑制劑相比，用瘦瘦針的人新診斷癌症的風險是 1.13 倍，大約高了一成三。但關鍵在後面——拆開來看，這個差異幾乎全部來自「跟肥胖無關的癌症」；真正跟肥胖有關的那幾種癌症，各種藥之間並沒有差別。

這要怎麼讀？我必須說清楚：這是觀察出來的研究，不是隨機分組試驗。打針的人回診勤、檢查多，被抓到早期癌症的機會自然也高，這叫偵測偏差。所以它不能讀成「打瘦瘦針會致癌」，但確實是一個要繼續盯著的訊號。

第二篇：藥物的天花板，已經逼到手術門口

第二篇是新一代雙重機轉藥物 mazdutide 的第二期試驗，同時作用在 GLP-1 和升糖素（glucagon）兩個受體上，美國二十四個中心收了 179 位沒有糖尿病的肥胖成人。

三十二週後，最高劑量組體重平均下降 18.1%，安慰劑組只掉了 0.9%。這已經摸到袖狀胃切除術（縮胃手術）第一年成績的下緣，而且第四十八週還在往下掉。

減重像打仗，藥物跟手術是不同武器，不是敵人。但地形正在變，「手術減得比較多」的保鮮期正在縮短。同一篇也記了另一個數字：最高劑量那組，每五個人就有一個因為受不了副作用而停藥。

第三篇：好處不只是「變瘦」

第三篇最有意思。SELECT 試驗收了一萬七千多位已有心血管疾病、又過重或肥胖的病人，追蹤發炎指標高敏感度 C 反應蛋白（hsCRP）。

用藥組在一百零四週後，這個指標下降了 37.8%。真正讓人眼睛一亮的是：下降在打針的第四週、第八週就出現，比明顯的體重下降還早；連體重根本沒掉的人，發炎指標也一樣降下來。

那我到底該怎麼辦？

三篇合起來，我的結論是：瘦瘦針是很好的武器，但它是武器，不是護身符。它在肥胖相關癌症上看不到壞處，減重效果一年比一年強，好處也不只是體重數字。但長期癌症風險還沒定論、五分之一的人撐不住高劑量副作用、停藥後怎麼走也沒有標準答案。三篇各有限制：一篇是觀察性、一篇只做到第二期、一篇是次要分析，它們給的是方向，不是判決。

而減重手術最大的價值，從來不是「減得比較多」，而是它不需要你每個月靠意志力去續一支針。

如果你正在打針、猶豫，或開始擔心停藥，我的建議只有一句：不要一個人在網路上找答案。好處跟風險都是真的，而「哪一種對你最好」，需要有人看著你的身體數據一起回答。

武器越來越多，更需要一個會看戰場的人。

減重，永遠不是選一支針，而是選一條走得完的路。

📎 主要參考文獻（據 PubMed）

• Sklepinski SM, et al. Association of GLP-1 receptor agonists, SGLT 2 inhibitors, DPP-4 inhibitors, and sulfonylureas with incident cancer in type 2 diabetes. Diabetes Res Clin Pract. 2026.
• Hsia SH, et al. Efficacy and safety of mazdutide in adults with obesity or overweight: a US-based, multicentre, phase 2, randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Plutzky J, et al. Effect of Semaglutide on the Inflammatory Biomarker High-Sensitivity CRP in Patients With Established Cardiovascular Disease and Overweight or Obesity in SELECT: A Prespecified Secondary Analysis. Circulation. 2026.

瘦瘦針越來越強，減重手術要被淘汰了嗎？

最近門診幾乎天天被問這一題。也難怪，新聞上藥物的數字一支比一支漂亮：最新一代的雙重機轉減重針 mazdutide，在美國的第二期臨床試驗做到 32 週減重 18.1%；華人版的 STEP 12 試驗也證實，semaglutide（週纖達的成分）在華人身上 44 週可以減 12.1%，效果不輸西方人。這些數字，已經一步步逼近縮胃手術一年的成績。連《JAMA》這種頂級醫學期刊，都在今年八月做了一集專題，標題就叫「是不是每個人都該打 GLP-1？」

所以，手術要退場了嗎？我的看法是這樣的：手術跟藥並不是在同一個平面上競爭，在誰減得多這件事情上的競爭其實沒有太大意義，真正的重點仍然是在「我們到底能為健康帶來多少長期效益」。

這有兩個重要觀點。

第一，體重數字並不等於身體健康

今年《Circulation》刊出一個很有意思的分析。SELECT 試驗追蹤了一萬七千多位有心血管疾病的過重患者，發現打 semaglutide 的人，身體的發炎指標（hsCRP）在第 4 到 8 週就開始下降——比體重明顯下降還要早，甚至連體重沒什麼掉的人，發炎指標也降了。這告訴我們：健康的改善跟體重計上的數字，並不是同一件事。反過來說也成立——體重掉了，不代表血糖、脂肪肝、發炎、營養、肌肉量這些真正決定健康的事情都被處理好了。所以在我們中心，體重只是追蹤的其中一項，不是唯一的一項。

第二，短期成效並不等於長期效益

瘦瘦筆並不是對每一個人都有效，而且停用會復胖，減重手術後也可能會復胖，而復胖體重上升時又可能需要瘦瘦筆去做治療。

數據怎麼說？同樣是 mazdutide 那個試驗，設計了一組劑量較低的「維持組」，32 週只減了 7.3%——同一支藥，劑量與持續性不同，結果差了超過兩倍；而最高劑量組雖然減最多，卻有 20% 的人因為腸胃副作用停藥。藥物的效果，是要「持續用、用得住」才存在的。

那長期呢？台灣團隊今年發表了一個很重要的研究：用國際大型資料庫做配對分析，接受減重手術的病人，五年內發生心肌梗塞、中風等重大心血管事件的風險，比使用 semaglutide 的病人低了將近六成（風險比約 0.4）。這是目前 GLP-1 時代裡，替手術長期價值辯護最有力的真實世界證據。不過我也要誠實說：在年輕、還沒有心血管疾病的族群，一篇涵蓋七萬多人的統合分析顯示，藥物預防心血管事件的證據其實還不足——而手術在這個族群，同樣缺乏最高等級的臨床試驗。兩邊都還有功課要做，這才是科學的講法。

我的看法

也因此，我自己的認為是，瘦瘦筆（GLP-1A），無論是猛健樂、週纖達，或是未來各式各樣的藥物，都應該要和手術組成一個「肥胖治療網」——跟癌症治療一樣，我們得要追蹤、要長期觀察、要注意，並且在適當的時間使用適當的方法。

為什麼我用癌症來比喻？因為肥胖跟癌症一樣，是會「進展」也會「復發」的慢性疾病。癌症治療從來不會問「開刀跟化療哪個比較強」，而是看分期、看狀況，該手術時手術、該用藥時用藥、治療後定期回診追蹤。肥胖也該這樣：生活型態調整是永遠的地基（但研究告訴我們，光靠它，將近四成的人半年內就中斷了）；藥物像空軍，機動、快速；手術像地面部隊，改變地形、效果持久。打過針效果不夠的人，手術接棒；手術後多年復胖的人，用藥救援——未來甚至有口服藥可以用。而長期追蹤更是必要的：今年就有大型研究提醒，藥物與手術各自的長期風險輪廓並不相同，沒有人可以「治療完就畢業」。

這張網的每一個節點，都不是彼此的敵人，而是接住你的隊友。

不是手術跟藥在比誰強，

是我們跟肥胖在比誰更有耐心。

減重，永遠不是一下子，而是一輩子！

主要參考文獻

• Hsia SH, et al. Efficacy and safety of mazdutide in adults with obesity or overweight: a US-based, multicentre, phase 2, randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Guo L, et al. Efficacy and safety of once-weekly semaglutide 2·4 mg in Chinese adults with overweight or obesity (STEP 12): a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre, phase 3b trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Plutzky J, et al. Effect of Semaglutide on the Inflammatory Biomarker High-Sensitivity CRP in Patients With Established Cardiovascular Disease and Overweight or Obesity in SELECT: A Prespecified Secondary Analysis. Circulation. 2026.
• Tseng TC, et al. Semaglutide vs Metabolic and Bariatric Surgery and Cardiovascular Outcomes in Obesity. Endocr Pract. 2026.
• Grenet G, et al. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists for primary cardiovascular disease prevention in type 2 diabetes, a systematic review. BMJ Open Diabetes Res Care. 2026.
• Coelho GSMA, et al. A Hybrid Lifestyle Program and Metabolic Health in Adults With Obesity: The PRAMEV Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2026.

減重手術還能做嗎？外科醫師的 7 點安全挑選清單，術前一定要核對

最近幾個月，減重手術的負面新聞接連出現：衛福部公布了南部某醫院兩名病人術後死亡的調查報告，主刀醫師被廢止執照、醫院部分停業。門診裡開始有病人小聲問我：「陳醫師，減重手術……還能開嗎？」

我的答案是：能，而且在正規中心，它仍然是嚴重肥胖最有效、證據最完整的治療。但這些事件確實提醒了所有人——包括我們醫師自己——手術的安全，八成取決於「開刀前」的把關，而不是開刀那兩個小時。

衛福部那份調查報告，其實就是最好的教材。它指出的三個問題：未達適應症標準仍開刀、術前只看過一次門診、用通訊軟體溝通而沒有留下正式病歷。把它們反過來，就是一份挑選清單。以下 7 點，請在決定手術前逐一核對。

第 1 點：醫師有沒有「把關」你的適應症——甚至勸退你

台灣健保給付減重手術的標準很明確：BMI ≥ 37.5，或 BMI ≥ 32.5 併有高血壓、糖尿病等肥胖相關疾病，年齡 20–65 歲，且需先經過約半年的內科減重治療。若你的 BMI 未達標準，正規中心的醫師會先建議藥物與生活型態治療，而不是直接排刀。

一個好記的判斷法：會勸退你的醫師，通常比急著幫你開刀的醫師安全。

第 2 點：術前評估是不是「一套流程」，而不是「一次門診」

正規的術前評估至少包括：胃鏡檢查（確認胃部狀況、排除潰瘍與腫瘤）、心肺功能與麻醉風險評估、精神與心理評估（確認沒有未治療的暴食症、重度憂鬱等）、營養師評估與內分泌檢查。這套流程走完通常需要數週。如果有人告訴你「明天就可以開」，請轉身離開。

第 3 點：是不是多專科團隊，還是一個醫師從頭包到尾

減重醫療的國際標準是多專科團隊：外科醫師、內科／家醫科醫師、營養師、心理師、麻醉科，加上專責個案管理師。手術只是其中一站；術前把關與術後長期追蹤，靠的是整個團隊。

第 4 點：手術地點有沒有「後援」

再有經驗的外科醫師，都必須為那 1–2% 的併發症做準備。加護病房、24 小時外科值班、緊急內視鏡與影像團隊——這些後援在事情發生的當下，就是生與死的差別。這也是為什麼重大手術建議在設備完整的醫院進行。

第 5 點：中心有沒有外部認證與足夠的手術量

認證不是掛在牆上的裝飾。國際減重手術卓越中心（ICE）認證、台灣代謝及減重外科醫學會認證，代表適應症、流程、設備、追蹤制度都被外部檢核過。手術量也很重要——文獻一致顯示，高手術量中心的併發症率明顯較低。你可以直接問醫師：「這裡一年開多少台？做這個手術幾年了？」正規的醫師不會迴避這個問題。

第 6 點：所有的溝通，有沒有白紙黑字

風險說明、術式選擇、預期效果，都應該在正式門診中討論、記載於病歷、簽署知情同意書。如果重要的醫療決定是在通訊軟體上你來我往就定案的，這不只是不專業——它意味著沒有人為這些承諾負責。

第 7 點：有沒有人跟你談「手術之後的十年」

手術成功只是起點。術後的回診時間表、蛋白質與維生素補充計畫、體重停滯期的處理、萬一復胖的治療選項——這些應該在術前就有人跟你講清楚。只跟你談「會瘦幾公斤」而不談「怎麼維持十年」的機構，把手術當成商品在賣，而不是當成治療在做。

五個危險訊號（看到任何一個，請多找一家比較）

• 保證你會瘦幾公斤、保證不復胖。
• 初診當天就要你決定、甚至排刀。
• BMI 沒達標準，對方卻說「沒關係可以開」。
• 只談效果與價格，不主動談風險與併發症。
• 術後追蹤講不出具體計畫，或說「有問題再 LINE 我」。

寫在最後

減重手術在正規中心是安全且改變人生的治療——5 年重大心血管事件風險比藥物治療低了將近六成，這是今年台灣團隊登上國際期刊的數據。問題從來不是「手術危不危險」，而是「你把自己交給了什麼樣的把關系統」。

這份清單，你拿去任何一家醫院核對都適用——包括我們自己。

減重的目標從來不只是變瘦，

而是十年後依然健康的你。

📎 參考文獻（據 PubMed）

• Semaglutide vs 減重手術之心血管結局（Endocr Pract 2026）

減重針這麼有效，還需要減重手術嗎？三篇最新研究一次說清楚

「陳醫師，現在打一針就會瘦了，還有人要開刀嗎？」這句話，最近幾乎每個禮拜都有病人在門診問我。減重針確實改變了整個減重醫療的樣貌，但手術是不是就要被淘汰了？剛好這兩個禮拜有三篇很重要的國際研究出爐，今天一次講給大家聽。

第一篇：減重針在華人身上，效果確實很好

刺胳針糖尿病與內分泌學期刊（Lancet Diabetes & Endocrinology）剛刊出的 STEP 12 試驗，是第一個專門用「華人標準」做的大型減重針研究，在中國大陸和台灣的 19 個醫學中心進行，共收了 242 位成年人。特別的是，它用的是我們亞洲人的體位標準：BMI 24 以上合併一項體重相關疾病，或 BMI 28 以上就可以參加。打了 44 週的週製劑 semaglutide 2.4 毫克之後，打針這組平均瘦了 12.1%，安慰劑組只瘦 2.2%；而且每 10 個打針的人，有 8 個成功瘦超過 5%。副作用以腸胃不適為主，大多可以忍受。這篇研究告訴我們：減重針在華人身上，效果跟西方人一樣好，這是好消息。

第二篇：但比「保命」，手術還是贏

那手術是不是可以退場了？先別急。台灣高雄榮總團隊剛發表在美國內分泌臨床實務期刊（Endocrine Practice）的研究，用美國大型醫療資料庫，把接受縮胃或胃繞道手術的病人，跟打 semaglutide 的病人一對一配對比較——沒有糖尿病的各 11,466 人、有糖尿病的各 7,327 人，追蹤最長 5 年。結果很震撼：手術組發生心肌梗塞、中風、心衰竭等重大心血管事件的風險，比打針組低了將近六成（沒有糖尿病者 4.4% 對 6.6%；有糖尿病者 9.0% 對 14.6%），其中心衰竭的保護效果最明顯，風險降低約七成。減重從來不只是為了體重機上的數字，而是為了十年後的心臟和血管——用這個標準來看，手術的成績單目前仍然是最漂亮的。

第三篇：連腫瘤科都把減重手術寫進治療指引了

第三篇更特別。美國婦科腫瘤醫學會（SGO）和美國腸胃內視鏡外科醫學會（SAGES）發表聯合臨床聲明：對於子宮內膜癌、以及癌前病變合併肥胖的女性，減重手術是目前「最有效、效果最持久」的肥胖治療，而且與荷爾蒙相關癌症（包括子宮內膜癌）的風險下降有關。聲明還提醒一件很多人不知道的事：這群病人最後最常奪走生命的，其實不是癌症，而是心血管疾病。所以專家建議，肥胖治療應該及早整合進癌症照護，減重手術甚至可以當作癌症手術前的「橋接治療」。當腫瘤科醫師都開始把減重手術寫進照護流程，就知道它的角色不是被取代，而是被重新定位。

我的看法：藥物和手術，是隊友不是對手

把這三篇放在一起看，結論其實很清楚。如果把對抗肥胖比喻成一場戰爭，減重針像空軍，出動快、覆蓋廣，讓更多人願意開始治療；手術像地面部隊，攻堅能力最強、守土最久，在心血管保護和癌症風險這些「硬指標」上，目前仍是最有力的武器。真正聰明的打法，是依照每個人的病情、目標和身體狀況，決定什麼時候派哪一支部隊，甚至聯手出擊。當然也要老實說，手術與藥物的比較目前主要來自大型資料庫的回溯分析，還需要隨機試驗進一步確認。但可以確定的是：肥胖是一個需要長期治療的慢性病，不是意志力的考試。選哪種武器，讓專業團隊跟你一起決定；打贏這場仗，才是重點。

減重的目標從來不只是變瘦，而是十年後依然健康的你！

📎 參考文獻（據 PubMed）

• STEP 12（Lancet Diabetes Endocrinol 2026）
• Semaglutide vs 減重手術之心血管結局（Endocr Pract 2026）
• SGO＋SAGES 臨床實務聲明（Gynecol Oncol 2026）

掛「義大減重中心」之前，請先確認這 3 件事——官方中心完整指南

「陳醫師，我上網查義大減重，跳出來好幾個名字很像的，到底哪一個才是義大醫院的？」這是我們個管師最近最常接到的電話之一。這篇文章一次講清楚：義大醫院官方減重中心是誰、在哪裡、怎麼掛號、有哪些認證，讓你在做重大醫療決定之前，先確認自己找對了地方。

官方中心的正式名稱是什麼？

義大醫院 國際減重暨糖尿病手術中心，2007 年成立，位於義大醫院燕巢院區（高雄市燕巢區義大路 1 號）A 棟 5 樓。這是義大醫院院內的正式編制中心，由外科與內科多專科團隊組成，不是院外的私人診所。

第一件事：看網址——掛號網址一定是 edah.org.tw

義大醫院所有的網路掛號，網址開頭都是 webreg.edah.org.tw（義大醫院官方掛號系統）。如果你在某個網站按下「預約」，卻被帶到不是 edah.org.tw 的頁面、或是只留 LINE 與電話要你私訊，請提高警覺——那可能不是義大醫院的服務。

第二件事：看地址——我們在醫院裡面，不在院外

官方中心的門診與手術都在義大醫院院區內進行。手術病人使用的是醫學中心等級的手術室、麻醉團隊、加護病房與 24 小時外科值班系統。名稱相似但地址不在義大醫院院區內的機構，與本中心沒有隸屬關係。

第三件事：看團隊——官方中心的醫師掛號連結

• 陳建翰 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
• 陳忠延 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
• 鄭暐霖 醫師（家醫科：內科減重、整合照護）：網路掛號
• 陳昱彰 醫師（家醫科：內科減重、飲食運動衛教）：網路掛號

不確定的話，直接打中心專線 07-6150933 或 0978-060-027，個管師（林佳蓁、蘇靖怡）會幫你確認與安排。

官方中心有哪些認證？

• 國際減重手術卓越中心（ICE）認證（2009 年，全球標準的減重手術品質認證）
• 台灣代謝及減重外科醫學會認證之減重手術中心
• 2023 年國家生技醫療品質獎（SNQ）

這些認證代表的是：適應症把關、術前完整評估、術中設備人力、術後長期追蹤，每一關都被外部單位檢核過。

常見問題

Q：名字裡有「義大」的診所，都跟義大醫院有關嗎？
A：不一定。「義大」二字並非只有義大醫院使用。判斷方式就是上面三件事：網址（edah.org.tw）、地址（義大醫院院區內）、醫師名單。

Q：初診要準備什麼？
A：帶健保卡與近期健檢報告（若有）。初診會做身體組成分析與病史評估，由醫師與個管師一起討論適合你的方案——飲食、藥物或手術，不會第一次見面就排刀。

Q：我還沒決定要不要手術，可以先諮詢嗎？
A：可以，而且我們建議你這麼做。中心的定位是「飲食、藥物、手術」三線整合，先評估、再選擇。線上諮詢表單：surveycake.com/s/lb9Lp；LINE：lin.ee/aPnuK2z。

減重手術後瘦不下來，是我的錯嗎？最新國際研究告訴你：救兵已經出現了！

做完減重手術，是不是就一定會瘦下來？很多病人都這樣問我。但事實上，根據國際統計，大約每 5 個接受減重手術的人，就有 1 個在術後體重下降不如預期，甚至過了一兩年又慢慢復胖回來。當這件事發生的時候，病人常常會很自責，覺得是不是自己不夠努力、是不是手術白做了。

但我想告訴大家：這不是你的錯，這是身體的生理機制在跟你拔河。

在過去，遇到這種情況，醫師能給的選擇非常有限。要嘛繼續鼓勵病人努力，要嘛建議再做一次「翻修手術」，但翻修手術風險高、效果又不穩定，並不是理想的解方。

那麼，現在有沒有更聰明的方法呢？

最新一期的《自然醫學》期刊（Nature Medicine, 2026 年 5 月），刊登了一項由英國倫敦大學學院主導、命名為「BARI-STEP」的大型臨床試驗。這項研究招募了 70 位「減重手術後瘦不下來」的病人——所謂瘦不下來，是指從手術日到現在，體重減輕還不到 20%。這群病人被分成兩組，一組每週注射一次「司美格魯肽 2.4 mg」（Semaglutide，也就是大家熟悉的「瘦瘦針」減重劑量），另一組打安慰劑，並搭配飲食與運動指導，持續追蹤 68 週。

結果令人非常振奮。打瘦瘦針的這一組，平均又再多瘦了 18%，而打安慰劑的那組幾乎沒變化。換句話說，原本減重手術沒幫他們達標的人，在加上瘦瘦針之後，有將近一半的人達到了 20% 以上的體重減輕，相當於從手術成績不及格，一路追上到優等生的水準。

不只是體重，這群病人的糖化血色素、膽固醇、三酸甘油酯也跟著改善，連生活品質、自信心、工作表現都有明顯進步。更難得的是，雖然體重快速下降，但研究發現肌肉量佔身體的比例反而增加了 6.3%，這代表減掉的主要是脂肪，不是肌肉，這在臨床上是非常重要的好消息。

當然，這項研究還有一些限制，例如人數不算多、追蹤時間 68 週也還不算長期，但它已經提供了非常重要的訊息：減重手術做完之後，不再是只能「等」或「再開一刀」這兩種選擇了。

我常跟我的病人說，減重從來都不是一場短跑，而是一場馬拉松。手術只是第一棒，後面還有飲食、運動、藥物、心理支持各種接力。當第一棒沒跑到理想位置時，我們現在已經有更精準的工具，可以幫助你繼續往前。

如果你或你的家人，做完減重手術之後遇到瓶頸，請不要灰心，也不要覺得是自己的問題。回到診間跟你的醫師討論，看看是不是適合加入新的治療方案。因為現在，我們團隊面對「術後復胖」這個老敵人，手上的武器已經完全不一樣了。

手術不是終點，是新階段的起點；瘦下來的路，我們陪你一起走完。

📎 參考文獻：Nature Medicine, 2026

手術前拼命減重，真的會讓手術效果更好嗎？

「醫師，我下個月要開刀了，是不是術前瘦越多，術後效果越好？」

這是很多準備接受減重手術（Metabolic Bariatric Surgery, MBS）的朋友會問的問題。不少減重中心也會要求患者在手術前先減掉一定的體重，當作「入場門檻」，有些人甚至因為減不到標準而被延後手術。

但術前減越多，長期來看真的會瘦更多嗎？還是只是短暫的優勢？

荷蘭的一個研究團隊針對這個問題做了一個大規模的回顧分析。他們追蹤了765位接受減重手術的患者（其中超過九成是胃繞道手術，Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB），依據術前減重的幅度分成四組，從減最少的Q1到減最多的Q4，然後一路追蹤到術後五年，看總體重下降（Total Weight Loss, %TWL）有沒有差異。

結果很有趣。在術後前兩年，術前減越多的那組確實瘦得比較多，但差距其實只有2到3個百分點。 到了第三年，差距就開始縮小。到了第五年，四組人的%TWL幾乎一模一樣，分別是32.4%、32%、32%和31.6%，統計上完全沒有顯著差異。

更有趣的是研究中的一個「代償效應」。如果把術前減的那段體重扣掉，只看手術後純粹減掉多少，術前減最多的Q4組在五年後的「術後純減重」只有24.4%，而術前減最少的Q1組反而有30.1%。 這強烈暗示著身體有一個「回到設定體重」的機制——無論你是從哪個起點開始減，身體似乎會在幾年後把你拉回到一個差不多的終點。換句話說，術前多減的那些體重，身體後來會用比較少的術後減重來「補回來」。

這個發現在臨床實務上有一個很重要的意義值得思考。目前不少減重中心會要求嚴格的術前減重標準，如果達不到就延後甚至拒絕手術。但這篇研究的數據告訴我們，術前減重帶來的%TWL優勢只有短暫的2-3個百分點，而且五年後就完全消失。那麼，以術前減重「不達標」為由拒絕或延遲手術，是否反而對病患不利？ 這是一個值得所有減重團隊重新思考的問題。

當然，這篇研究也有它的限制。最大的問題是，所有患者都被要求做術前減重，所以並沒有「完全不做術前減重」的對照組。我們無法確認「完全不減」跟「有減」之間的差異。此外，這是單一中心、以胃繞道手術為主的資料，能不能推廣到縮胃手術的患者，還需要更多研究。

不過，這篇研究給了我們一個很清楚的訊息：真正決定長期減重成敗的，不是你在手術前拼命瘦了多少，而是手術後持續的追蹤、飲食調整和生活習慣改變。女性、年輕、以及接受胃繞道手術，是比較明確的長期減重成效預測因子——但這些都跟術前減重無關。

手術前能減當然好，但不必為了「達標」而焦慮。

真正的戰場，是手術之後的每一天。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-025-08476-2

縮胃 vs 繞道，哪一個比較安全？

「醫師，我到底要做縮胃還是繞道？聽說繞道瘦比較多，但風險也比較高，真的嗎？」

這大概是減重手術門診被問到最多的問題之一了。縮胃手術（Sleeve Gastrectomy, SG）跟胃繞道手術（Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB）是目前全世界最常做的兩種減重手術。過去十年，縮胃手術在全球快速成長，現在已經佔了將近七成的減重手術量。但在選擇手術方式的時候，很多人只關注「哪個瘦比較多」，卻忘了問一個同樣重要的問題：長期來看，哪個比較安全？

美國密西根大學的研究團隊做了一個非常大規模的研究，利用美國聯邦醫療補助（Medicaid）的理賠資料，分析了超過13萬名接受減重手術的患者，追蹤時間長達五年。其中約6成接受縮胃手術，4成接受胃繞道手術。

結果非常清楚：縮胃手術在五年內的死亡率、併發症、住院率、急診就醫率和再手術率，全部都比胃繞道手術來得低。 具體來說，縮胃手術五年的死亡率是1.29%，胃繞道是2.15%。五年的併發症累積發生率，縮胃是11.5%，繞道是16.2%。住院率方面，縮胃43.7%對上繞道的53.7%。再手術率也是縮胃比較低，18.5%對上22.8%。

不過縮胃也不是完美的。縮胃手術在五年後需要「修正手術」（Revision）的比例反而比繞道高，3.3%對上2.0%。 這代表有一小部分做縮胃的患者，後來可能因為減重成效不夠理想或其他因素，需要再做一次手術來調整。

這篇研究還有一個特別的地方，它特別去看了不同種族之間的差異。結果發現，縮胃手術的安全優勢在白人、黑人和西班牙裔患者之間大致上是一致的，只有在急診就醫率和再手術率上有些微的差異。這代表縮胃手術的安全性優勢，不會因為種族背景不同而消失。

當然，這是一個觀察性研究，不是隨機分派試驗，而且使用的是保險理賠資料，缺少體重變化和慢性病改善的數據。我們也知道，過去的研究顯示胃繞道手術在長期減重成效大約比縮胃好3-5個百分點。

但這正是我想跟大家分享的觀點：減重手術的選擇，不能只看「瘦多少」。

沒錯，繞道手術的減重成效稍微好一點。但如果把安全性一起考慮進來——更低的死亡率、更少的併發症、更低的住院率和急診率——縮胃手術在長期的整體表現其實是非常好的。尤其對於比較擔心手術風險的患者來說，縮胃手術提供了一個「成效不錯、風險更低」的選項。

每個人的狀況不同，最好的手術方式不是「哪個最強」，而是「哪個最適合你」。這需要跟你的減重團隊好好討論，把減重成效、安全性、慢性病狀況、個人偏好都考慮進來，才能做出最好的決定。

減重不只是比誰瘦得多，更要比誰走得遠、走得穩。

選擇適合自己的手術，才是真正的贏家。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000005692

復胖多少，慢性病會跑回來？

「醫師，我手術後瘦很多，但最近體重又慢慢回來了，這樣會不會糖尿病、高血壓又跑回來？」

這是門診被問到頻率非常高的問題。說真的，這個擔心是對的。減重手術（Metabolic Bariatric Surgery）的效果非常好，但復胖（Recurrent Weight Gain）確實是一個不少人會遇到的課題，大約有兩到三成的患者在術後幾年內會出現不同程度的體重回升。

那問題來了：到底復胖多少，那些好不容易改善的慢性病才會真的惡化？有沒有一個明確的「警戒線」？

過去關於復胖的定義其實很混亂，有的用公斤數、有的用BMI、有的用最低體重的百分比，每篇研究用的標準都不一樣，很難比較。我們團隊想要找出一個比較清楚的答案，於是回顧了122位在義大醫院接受縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的患者，追蹤時間從2年到7年不等。我們用了八種不同的復胖定義，去看哪一種最能預測慢性病的惡化，包括糖尿病（Diabetes）、高血壓（Hypertension）和血脂異常（Dyslipidemia）。

先說好消息。這些患者在手術後的減重成效非常好，平均超重體重下降了75.65%，總體重下降了33.32%。而且慢性病的緩解率也非常亮眼：糖尿病緩解率85.71%、高血壓68.24%、血脂異常85.37%。這代表手術確實能帶來很大的改變。

但隨著時間過去，體重多少會回升一些，中位數大約回升了6.3公斤。關鍵發現是：當復胖的幅度達到最大減重量的20%以上時，高血壓和血脂異常就會明顯惡化。而糖尿病則要到復胖達最大減重量的25%以上，才會出現明顯的惡化。

換個方式說，假設你手術後最多瘦了40公斤，那當你回胖超過8公斤（40的20%）時，血壓和血脂就要開始注意了。回胖超過10公斤（40的25%）時，血糖也可能跟著出問題。

另一個重要發現是：如果復胖幅度在最大減重量的10%以內，糖尿病、高血壓、血脂異常都沒有明顯惡化。 這其實是一個讓人安心的訊息——體重小幅波動是正常的，不需要太過恐慌。

當然，這是一個單一中心的回顧性研究，還需要更多的研究來驗證。但它給了我們一個很實用的參考指標。

這代表什麼？代表術後的體重追蹤不是只看「有沒有復胖」這麼簡單，而是要看「復胖了多少」。有了這個20%的警戒線，我們就能更早發現問題、更早介入處理，不管是加強飲食控制、調整藥物、還是增加回診頻率，都可以在慢性病真正惡化之前就採取行動。

復胖不可怕，可怕的是不知道自己的警戒線在哪裡。

定期追蹤、及早發現、及早處理，才是長期健康的關鍵！

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-024-07282-6