WFU

2026年8月28日 星期五

瘦瘦針到底防不防癌？這個月三篇新研究，把話講完整

這幾個星期，門診幾乎每一診都有人拿手機給我看：「醫師，網路上說打瘦瘦針可以防癌，是真的嗎？」也有人反過來問：「可是我朋友說打了會得癌症？」到底哪個對？

肥胖本身是大腸直腸癌、子宮內膜癌、食道腺癌的危險因子，這件事沒有爭議。但是，「減重有幫助」跟「某一支針有幫助」，中間還隔著一段距離。這個月剛好有三篇新研究，把這段距離講清楚了。

第一篇：打針的人，癌症真的比較少嗎？

美國團隊用兩個大型醫療資料庫（Optum 與 Medicare），比較 2014 到 2021 年開始用藥的病人：用 GLP-1 類藥物（俗稱瘦瘦針）的四萬多人，對上用老藥 DPP-4 抑制劑的七萬多人。

結果有點出乎意料：跟 DPP-4 抑制劑相比，用瘦瘦針的人新診斷癌症的風險是 1.13 倍，大約高了一成三。但關鍵在後面——拆開來看，這個差異幾乎全部來自「跟肥胖無關的癌症」；真正跟肥胖有關的那幾種癌症，各種藥之間並沒有差別。

這要怎麼讀？我必須說清楚：這是觀察出來的研究，不是隨機分組試驗。打針的人回診勤、檢查多，被抓到早期癌症的機會自然也高，這叫偵測偏差。所以它不能讀成「打瘦瘦針會致癌」，但確實是一個要繼續盯著的訊號。

第二篇：藥物的天花板，已經逼到手術門口

第二篇是新一代雙重機轉藥物 mazdutide 的第二期試驗，同時作用在 GLP-1 和升糖素（glucagon）兩個受體上，美國二十四個中心收了 179 位沒有糖尿病的肥胖成人。

三十二週後，最高劑量組體重平均下降 18.1%，安慰劑組只掉了 0.9%。這已經摸到袖狀胃切除術（縮胃手術）第一年成績的下緣，而且第四十八週還在往下掉。

減重像打仗，藥物跟手術是不同武器，不是敵人。但地形正在變，「手術減得比較多」的保鮮期正在縮短。同一篇也記了另一個數字：最高劑量那組，每五個人就有一個因為受不了副作用而停藥。

第三篇：好處不只是「變瘦」

第三篇最有意思。SELECT 試驗收了一萬七千多位已有心血管疾病、又過重或肥胖的病人，追蹤發炎指標高敏感度 C 反應蛋白（hsCRP）。

用藥組在一百零四週後，這個指標下降了 37.8%。真正讓人眼睛一亮的是：下降在打針的第四週、第八週就出現，比明顯的體重下降還早；連體重根本沒掉的人，發炎指標也一樣降下來。

那我到底該怎麼辦？

三篇合起來，我的結論是：瘦瘦針是很好的武器，但它是武器，不是護身符。它在肥胖相關癌症上看不到壞處，減重效果一年比一年強，好處也不只是體重數字。但長期癌症風險還沒定論、五分之一的人撐不住高劑量副作用、停藥後怎麼走也沒有標準答案。三篇各有限制：一篇是觀察性、一篇只做到第二期、一篇是次要分析，它們給的是方向，不是判決。

而減重手術最大的價值，從來不是「減得比較多」，而是它不需要你每個月靠意志力去續一支針。

如果你正在打針、猶豫，或開始擔心停藥，我的建議只有一句：不要一個人在網路上找答案。好處跟風險都是真的，而「哪一種對你最好」，需要有人看著你的身體數據一起回答。

武器越來越多，更需要一個會看戰場的人。

減重，永遠不是選一支針，而是選一條走得完的路。

📎 主要參考文獻（據 PubMed）

標籤：

2026年8月25日 星期二

瘦瘦針越來越強，減重手術要被淘汰了嗎？

最近門診幾乎天天被問這一題。也難怪，新聞上藥物的數字一支比一支漂亮：最新一代的雙重機轉減重針 mazdutide，在美國的第二期臨床試驗做到 32 週減重 18.1%；華人版的 STEP 12 試驗也證實，semaglutide（週纖達的成分）在華人身上 44 週可以減 12.1%，效果不輸西方人。這些數字，已經一步步逼近縮胃手術一年的成績。連《JAMA》這種頂級醫學期刊，都在今年八月做了一集專題，標題就叫「是不是每個人都該打 GLP-1？」

所以，手術要退場了嗎？我的看法是這樣的：手術跟藥並不是在同一個平面上競爭，在誰減得多這件事情上的競爭其實沒有太大意義，真正的重點仍然是在「我們到底能為健康帶來多少長期效益」。

這有兩個重要觀點。


第一，體重數字並不等於身體健康

今年《Circulation》刊出一個很有意思的分析。SELECT 試驗追蹤了一萬七千多位有心血管疾病的過重患者，發現打 semaglutide 的人，身體的發炎指標（hsCRP）在第 4 到 8 週就開始下降——比體重明顯下降還要早，甚至連體重沒什麼掉的人，發炎指標也降了。這告訴我們：健康的改善跟體重計上的數字，並不是同一件事。反過來說也成立——體重掉了，不代表血糖、脂肪肝、發炎、營養、肌肉量這些真正決定健康的事情都被處理好了。所以在我們中心，體重只是追蹤的其中一項，不是唯一的一項。


第二，短期成效並不等於長期效益

瘦瘦筆並不是對每一個人都有效，而且停用會復胖，減重手術後也可能會復胖，而復胖體重上升時又可能需要瘦瘦筆去做治療。

數據怎麼說？同樣是 mazdutide 那個試驗，設計了一組劑量較低的「維持組」，32 週只減了 7.3%——同一支藥，劑量與持續性不同，結果差了超過兩倍；而最高劑量組雖然減最多，卻有 20% 的人因為腸胃副作用停藥。藥物的效果，是要「持續用、用得住」才存在的。

那長期呢？台灣團隊今年發表了一個很重要的研究：用國際大型資料庫做配對分析，接受減重手術的病人，五年內發生心肌梗塞、中風等重大心血管事件的風險，比使用 semaglutide 的病人低了將近六成（風險比約 0.4）。這是目前 GLP-1 時代裡，替手術長期價值辯護最有力的真實世界證據。不過我也要誠實說：在年輕、還沒有心血管疾病的族群，一篇涵蓋七萬多人的統合分析顯示，藥物預防心血管事件的證據其實還不足——而手術在這個族群，同樣缺乏最高等級的臨床試驗。兩邊都還有功課要做，這才是科學的講法。


我的看法

也因此，我自己的認為是，瘦瘦筆（GLP-1A），無論是猛健樂、週纖達，或是未來各式各樣的藥物，都應該要和手術組成一個「肥胖治療網」——跟癌症治療一樣，我們得要追蹤、要長期觀察、要注意，並且在適當的時間使用適當的方法。

為什麼我用癌症來比喻？因為肥胖跟癌症一樣，是會「進展」也會「復發」的慢性疾病。癌症治療從來不會問「開刀跟化療哪個比較強」，而是看分期、看狀況，該手術時手術、該用藥時用藥、治療後定期回診追蹤。肥胖也該這樣：生活型態調整是永遠的地基（但研究告訴我們，光靠它，將近四成的人半年內就中斷了）；藥物像空軍，機動、快速；手術像地面部隊，改變地形、效果持久。打過針效果不夠的人，手術接棒；手術後多年復胖的人，用藥救援——未來甚至有口服藥可以用。而長期追蹤更是必要的：今年就有大型研究提醒，藥物與手術各自的長期風險輪廓並不相同，沒有人可以「治療完就畢業」。

這張網的每一個節點，都不是彼此的敵人，而是接住你的隊友。


不是手術跟藥在比誰強，

是我們跟肥胖在比誰更有耐心。


減重，永遠不是一下子，而是一輩子！


主要參考文獻


標籤： ,

2026年8月20日 星期四

減重手術還能做嗎？外科醫師的 7 點安全挑選清單，術前一定要核對

最近幾個月，減重手術的負面新聞接連出現：衛福部公布了南部某醫院兩名病人術後死亡的調查報告，主刀醫師被廢止執照、醫院部分停業。門診裡開始有病人小聲問我：「陳醫師，減重手術……還能開嗎？」

我的答案是：能，而且在正規中心，它仍然是嚴重肥胖最有效、證據最完整的治療。但這些事件確實提醒了所有人——包括我們醫師自己——手術的安全，八成取決於「開刀前」的把關，而不是開刀那兩個小時。

衛福部那份調查報告，其實就是最好的教材。它指出的三個問題：未達適應症標準仍開刀、術前只看過一次門診、用通訊軟體溝通而沒有留下正式病歷。把它們反過來，就是一份挑選清單。以下 7 點，請在決定手術前逐一核對。


第 1 點：醫師有沒有「把關」你的適應症——甚至勸退你

台灣健保給付減重手術的標準很明確：BMI ≥ 37.5，或 BMI ≥ 32.5 併有高血壓、糖尿病等肥胖相關疾病，年齡 20–65 歲，且需先經過約半年的內科減重治療。若你的 BMI 未達標準，正規中心的醫師會先建議藥物與生活型態治療，而不是直接排刀。

一個好記的判斷法：會勸退你的醫師，通常比急著幫你開刀的醫師安全。


第 2 點：術前評估是不是「一套流程」，而不是「一次門診」

正規的術前評估至少包括：胃鏡檢查（確認胃部狀況、排除潰瘍與腫瘤）、心肺功能與麻醉風險評估、精神與心理評估（確認沒有未治療的暴食症、重度憂鬱等）、營養師評估與內分泌檢查。這套流程走完通常需要數週。如果有人告訴你「明天就可以開」，請轉身離開。


第 3 點：是不是多專科團隊，還是一個醫師從頭包到尾

減重醫療的國際標準是多專科團隊：外科醫師、內科／家醫科醫師、營養師、心理師、麻醉科，加上專責個案管理師。手術只是其中一站；術前把關與術後長期追蹤，靠的是整個團隊。


第 4 點：手術地點有沒有「後援」

再有經驗的外科醫師，都必須為那 1–2% 的併發症做準備。加護病房、24 小時外科值班、緊急內視鏡與影像團隊——這些後援在事情發生的當下，就是生與死的差別。這也是為什麼重大手術建議在設備完整的醫院進行。


第 5 點：中心有沒有外部認證與足夠的手術量

認證不是掛在牆上的裝飾。國際減重手術卓越中心（ICE）認證、台灣代謝及減重外科醫學會認證，代表適應症、流程、設備、追蹤制度都被外部檢核過。手術量也很重要——文獻一致顯示，高手術量中心的併發症率明顯較低。你可以直接問醫師：「這裡一年開多少台？做這個手術幾年了？」正規的醫師不會迴避這個問題。


第 6 點：所有的溝通，有沒有白紙黑字

風險說明、術式選擇、預期效果，都應該在正式門診中討論、記載於病歷、簽署知情同意書。如果重要的醫療決定是在通訊軟體上你來我往就定案的，這不只是不專業——它意味著沒有人為這些承諾負責。


第 7 點：有沒有人跟你談「手術之後的十年」

手術成功只是起點。術後的回診時間表、蛋白質與維生素補充計畫、體重停滯期的處理、萬一復胖的治療選項——這些應該在術前就有人跟你講清楚。只跟你談「會瘦幾公斤」而不談「怎麼維持十年」的機構，把手術當成商品在賣，而不是當成治療在做。


五個危險訊號（看到任何一個，請多找一家比較）

  • 保證你會瘦幾公斤、保證不復胖。
  • 初診當天就要你決定、甚至排刀。
  • BMI 沒達標準，對方卻說「沒關係可以開」。
  • 只談效果與價格，不主動談風險與併發症。
  • 術後追蹤講不出具體計畫，或說「有問題再 LINE 我」。

寫在最後

減重手術在正規中心是安全且改變人生的治療——5 年重大心血管事件風險比藥物治療低了將近六成，這是今年台灣團隊登上國際期刊的數據。問題從來不是「手術危不危險」，而是「你把自己交給了什麼樣的把關系統」。

這份清單，你拿去任何一家醫院核對都適用——包括我們自己。


減重的目標從來不只是變瘦，

而是十年後依然健康的你。


📎 參考文獻（據 PubMed）

標籤： ,

2026年8月19日 星期三

減重針這麼有效，還需要減重手術嗎？三篇最新研究一次說清楚

「陳醫師，現在打一針就會瘦了，還有人要開刀嗎？」這句話，最近幾乎每個禮拜都有病人在門診問我。減重針確實改變了整個減重醫療的樣貌，但手術是不是就要被淘汰了？剛好這兩個禮拜有三篇很重要的國際研究出爐，今天一次講給大家聽。

第一篇：減重針在華人身上，效果確實很好

刺胳針糖尿病與內分泌學期刊（Lancet Diabetes & Endocrinology）剛刊出的 STEP 12 試驗，是第一個專門用「華人標準」做的大型減重針研究，在中國大陸和台灣的 19 個醫學中心進行，共收了 242 位成年人。特別的是，它用的是我們亞洲人的體位標準：BMI 24 以上合併一項體重相關疾病，或 BMI 28 以上就可以參加。打了 44 週的週製劑 semaglutide 2.4 毫克之後，打針這組平均瘦了 12.1%，安慰劑組只瘦 2.2%；而且每 10 個打針的人，有 8 個成功瘦超過 5%。副作用以腸胃不適為主，大多可以忍受。這篇研究告訴我們：減重針在華人身上，效果跟西方人一樣好，這是好消息。

第二篇：但比「保命」，手術還是贏

那手術是不是可以退場了？先別急。台灣高雄榮總團隊剛發表在美國內分泌臨床實務期刊（Endocrine Practice）的研究，用美國大型醫療資料庫，把接受縮胃或胃繞道手術的病人，跟打 semaglutide 的病人一對一配對比較——沒有糖尿病的各 11,466 人、有糖尿病的各 7,327 人，追蹤最長 5 年。結果很震撼：手術組發生心肌梗塞、中風、心衰竭等重大心血管事件的風險，比打針組低了將近六成（沒有糖尿病者 4.4% 對 6.6%；有糖尿病者 9.0% 對 14.6%），其中心衰竭的保護效果最明顯，風險降低約七成。減重從來不只是為了體重機上的數字，而是為了十年後的心臟和血管——用這個標準來看，手術的成績單目前仍然是最漂亮的。

第三篇：連腫瘤科都把減重手術寫進治療指引了

第三篇更特別。美國婦科腫瘤醫學會（SGO）和美國腸胃內視鏡外科醫學會（SAGES）發表聯合臨床聲明：對於子宮內膜癌、以及癌前病變合併肥胖的女性，減重手術是目前「最有效、效果最持久」的肥胖治療，而且與荷爾蒙相關癌症（包括子宮內膜癌）的風險下降有關。聲明還提醒一件很多人不知道的事：這群病人最後最常奪走生命的，其實不是癌症，而是心血管疾病。所以專家建議，肥胖治療應該及早整合進癌症照護，減重手術甚至可以當作癌症手術前的「橋接治療」。當腫瘤科醫師都開始把減重手術寫進照護流程，就知道它的角色不是被取代，而是被重新定位。

我的看法：藥物和手術，是隊友不是對手

把這三篇放在一起看，結論其實很清楚。如果把對抗肥胖比喻成一場戰爭，減重針像空軍，出動快、覆蓋廣，讓更多人願意開始治療；手術像地面部隊，攻堅能力最強、守土最久，在心血管保護和癌症風險這些「硬指標」上，目前仍是最有力的武器。真正聰明的打法，是依照每個人的病情、目標和身體狀況，決定什麼時候派哪一支部隊，甚至聯手出擊。當然也要老實說，手術與藥物的比較目前主要來自大型資料庫的回溯分析，還需要隨機試驗進一步確認。但可以確定的是：肥胖是一個需要長期治療的慢性病，不是意志力的考試。選哪種武器，讓專業團隊跟你一起決定；打贏這場仗，才是重點。

減重的目標從來不只是變瘦，而是十年後依然健康的你！

📎 參考文獻（據 PubMed）

標籤： ,

2026年8月1日 星期六

掛「義大減重中心」之前，請先確認這 3 件事——官方中心完整指南

「陳醫師，我上網查義大減重，跳出來好幾個名字很像的，到底哪一個才是義大醫院的？」這是我們個管師最近最常接到的電話之一。這篇文章一次講清楚：義大醫院官方減重中心是誰、在哪裡、怎麼掛號、有哪些認證，讓你在做重大醫療決定之前，先確認自己找對了地方。

官方中心的正式名稱是什麼？

義大醫院 國際減重暨糖尿病手術中心，2007 年成立，位於義大醫院燕巢院區（高雄市燕巢區義大路 1 號）A 棟 5 樓。這是義大醫院院內的正式編制中心，由外科與內科多專科團隊組成，不是院外的私人診所。

第一件事：看網址——掛號網址一定是 edah.org.tw

義大醫院所有的網路掛號，網址開頭都是 webreg.edah.org.tw（義大醫院官方掛號系統）。如果你在某個網站按下「預約」，卻被帶到不是 edah.org.tw 的頁面、或是只留 LINE 與電話要你私訊，請提高警覺——那可能不是義大醫院的服務。

第二件事：看地址——我們在醫院裡面，不在院外

官方中心的門診與手術都在義大醫院院區內進行。手術病人使用的是醫學中心等級的手術室、麻醉團隊、加護病房與 24 小時外科值班系統。名稱相似但地址不在義大醫院院區內的機構，與本中心沒有隸屬關係。

第三件事：看團隊——官方中心的醫師掛號連結

  • 陳建翰 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
  • 陳忠延 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
  • 鄭暐霖 醫師（家醫科：內科減重、整合照護）：網路掛號
  • 陳昱彰 醫師（家醫科：內科減重、飲食運動衛教）：網路掛號

不確定的話，直接打中心專線 07-6150933 或 0978-060-027，個管師（林佳蓁、蘇靖怡）會幫你確認與安排。

官方中心有哪些認證？

  • 國際減重手術卓越中心（ICE）認證（2009 年，全球標準的減重手術品質認證）
  • 台灣代謝及減重外科醫學會認證之減重手術中心
  • 2023 年國家生技醫療品質獎（SNQ）

這些認證代表的是：適應症把關、術前完整評估、術中設備人力、術後長期追蹤，每一關都被外部單位檢核過。

常見問題

Q：名字裡有「義大」的診所，都跟義大醫院有關嗎？
A：不一定。「義大」二字並非只有義大醫院使用。判斷方式就是上面三件事：網址（edah.org.tw）、地址（義大醫院院區內）、醫師名單。

Q：初診要準備什麼？
A：帶健保卡與近期健檢報告（若有）。初診會做身體組成分析與病史評估，由醫師與個管師一起討論適合你的方案——飲食、藥物或手術，不會第一次見面就排刀。

Q：我還沒決定要不要手術，可以先諮詢嗎？
A：可以，而且我們建議你這麼做。中心的定位是「飲食、藥物、手術」三線整合，先評估、再選擇。線上諮詢表單：surveycake.com/s/lb9Lp；LINE：lin.ee/aPnuK2z。

標籤： ,

2026年5月27日 星期三

減重手術後瘦不下來，是我的錯嗎？最新國際研究告訴你：救兵已經出現了！

做完減重手術，是不是就一定會瘦下來？很多病人都這樣問我。但事實上，根據國際統計，大約每 5 個接受減重手術的人，就有 1 個在術後體重下降不如預期，甚至過了一兩年又慢慢復胖回來。當這件事發生的時候，病人常常會很自責，覺得是不是自己不夠努力、是不是手術白做了。

但我想告訴大家：這不是你的錯，這是身體的生理機制在跟你拔河。

在過去，遇到這種情況，醫師能給的選擇非常有限。要嘛繼續鼓勵病人努力，要嘛建議再做一次「翻修手術」，但翻修手術風險高、效果又不穩定，並不是理想的解方。

那麼，現在有沒有更聰明的方法呢？

最新一期的《自然醫學》期刊（Nature Medicine, 2026 年 5 月），刊登了一項由英國倫敦大學學院主導、命名為「BARI-STEP」的大型臨床試驗。這項研究招募了 70 位「減重手術後瘦不下來」的病人——所謂瘦不下來，是指從手術日到現在，體重減輕還不到 20%。這群病人被分成兩組，一組每週注射一次「司美格魯肽 2.4 mg」（Semaglutide，也就是大家熟悉的「瘦瘦針」減重劑量），另一組打安慰劑，並搭配飲食與運動指導，持續追蹤 68 週。

結果令人非常振奮。打瘦瘦針的這一組，平均又再多瘦了 18%，而打安慰劑的那組幾乎沒變化。換句話說，原本減重手術沒幫他們達標的人，在加上瘦瘦針之後，有將近一半的人達到了 20% 以上的體重減輕，相當於從手術成績不及格，一路追上到優等生的水準。

不只是體重，這群病人的糖化血色素、膽固醇、三酸甘油酯也跟著改善，連生活品質、自信心、工作表現都有明顯進步。更難得的是，雖然體重快速下降，但研究發現肌肉量佔身體的比例反而增加了 6.3%，這代表減掉的主要是脂肪，不是肌肉，這在臨床上是非常重要的好消息。

當然，這項研究還有一些限制，例如人數不算多、追蹤時間 68 週也還不算長期，但它已經提供了非常重要的訊息：減重手術做完之後，不再是只能「等」或「再開一刀」這兩種選擇了。

我常跟我的病人說，減重從來都不是一場短跑，而是一場馬拉松。手術只是第一棒，後面還有飲食、運動、藥物、心理支持各種接力。當第一棒沒跑到理想位置時，我們現在已經有更精準的工具，可以幫助你繼續往前。

如果你或你的家人，做完減重手術之後遇到瓶頸，請不要灰心，也不要覺得是自己的問題。回到診間跟你的醫師討論，看看是不是適合加入新的治療方案。因為現在，我們團隊面對「術後復胖」這個老敵人，手上的武器已經完全不一樣了。

手術不是終點，是新階段的起點；瘦下來的路，我們陪你一起走完。

📎 參考文獻：Nature Medicine, 2026

標籤： , ,

2026年3月23日 星期一

手術前拼命減重，真的會讓手術效果更好嗎？

「醫師，我下個月要開刀了，是不是術前瘦越多，術後效果越好？」

這是很多準備接受減重手術（Metabolic Bariatric Surgery, MBS）的朋友會問的問題。不少減重中心也會要求患者在手術前先減掉一定的體重，當作「入場門檻」，有些人甚至因為減不到標準而被延後手術。

但術前減越多，長期來看真的會瘦更多嗎？還是只是短暫的優勢？

荷蘭的一個研究團隊針對這個問題做了一個大規模的回顧分析。他們追蹤了765位接受減重手術的患者（其中超過九成是胃繞道手術，Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB），依據術前減重的幅度分成四組，從減最少的Q1到減最多的Q4，然後一路追蹤到術後五年，看總體重下降（Total Weight Loss, %TWL）有沒有差異。

結果很有趣。在術後前兩年，術前減越多的那組確實瘦得比較多，但差距其實只有2到3個百分點。 到了第三年，差距就開始縮小。到了第五年，四組人的%TWL幾乎一模一樣，分別是32.4%、32%、32%和31.6%，統計上完全沒有顯著差異。

更有趣的是研究中的一個「代償效應」。如果把術前減的那段體重扣掉，只看手術後純粹減掉多少，術前減最多的Q4組在五年後的「術後純減重」只有24.4%，而術前減最少的Q1組反而有30.1%。 這強烈暗示著身體有一個「回到設定體重」的機制——無論你是從哪個起點開始減，身體似乎會在幾年後把你拉回到一個差不多的終點。換句話說，術前多減的那些體重，身體後來會用比較少的術後減重來「補回來」。

這個發現在臨床實務上有一個很重要的意義值得思考。目前不少減重中心會要求嚴格的術前減重標準，如果達不到就延後甚至拒絕手術。但這篇研究的數據告訴我們，術前減重帶來的%TWL優勢只有短暫的2-3個百分點，而且五年後就完全消失。那麼，以術前減重「不達標」為由拒絕或延遲手術，是否反而對病患不利？ 這是一個值得所有減重團隊重新思考的問題。

當然，這篇研究也有它的限制。最大的問題是，所有患者都被要求做術前減重，所以並沒有「完全不做術前減重」的對照組。我們無法確認「完全不減」跟「有減」之間的差異。此外，這是單一中心、以胃繞道手術為主的資料，能不能推廣到縮胃手術的患者，還需要更多研究。

不過，這篇研究給了我們一個很清楚的訊息：真正決定長期減重成敗的，不是你在手術前拼命瘦了多少，而是手術後持續的追蹤、飲食調整和生活習慣改變。女性、年輕、以及接受胃繞道手術，是比較明確的長期減重成效預測因子——但這些都跟術前減重無關。

手術前能減當然好，但不必為了「達標」而焦慮。

真正的戰場，是手術之後的每一天。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-025-08476-2

標籤：

2026年3月21日 星期六

縮胃 vs 繞道，哪一個比較安全？

「醫師，我到底要做縮胃還是繞道？聽說繞道瘦比較多，但風險也比較高，真的嗎？」

這大概是減重手術門診被問到最多的問題之一了。縮胃手術（Sleeve Gastrectomy, SG）跟胃繞道手術（Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB）是目前全世界最常做的兩種減重手術。過去十年，縮胃手術在全球快速成長，現在已經佔了將近七成的減重手術量。但在選擇手術方式的時候，很多人只關注「哪個瘦比較多」，卻忘了問一個同樣重要的問題：長期來看，哪個比較安全？

美國密西根大學的研究團隊做了一個非常大規模的研究，利用美國聯邦醫療補助（Medicaid）的理賠資料，分析了超過13萬名接受減重手術的患者，追蹤時間長達五年。其中約6成接受縮胃手術，4成接受胃繞道手術。

結果非常清楚：縮胃手術在五年內的死亡率、併發症、住院率、急診就醫率和再手術率，全部都比胃繞道手術來得低。 具體來說，縮胃手術五年的死亡率是1.29%，胃繞道是2.15%。五年的併發症累積發生率，縮胃是11.5%，繞道是16.2%。住院率方面，縮胃43.7%對上繞道的53.7%。再手術率也是縮胃比較低，18.5%對上22.8%。

不過縮胃也不是完美的。縮胃手術在五年後需要「修正手術」（Revision）的比例反而比繞道高，3.3%對上2.0%。 這代表有一小部分做縮胃的患者，後來可能因為減重成效不夠理想或其他因素，需要再做一次手術來調整。

這篇研究還有一個特別的地方，它特別去看了不同種族之間的差異。結果發現，縮胃手術的安全優勢在白人、黑人和西班牙裔患者之間大致上是一致的，只有在急診就醫率和再手術率上有些微的差異。這代表縮胃手術的安全性優勢，不會因為種族背景不同而消失。

當然，這是一個觀察性研究，不是隨機分派試驗，而且使用的是保險理賠資料，缺少體重變化和慢性病改善的數據。我們也知道，過去的研究顯示胃繞道手術在長期減重成效大約比縮胃好3-5個百分點。


但這正是我想跟大家分享的觀點：減重手術的選擇，不能只看「瘦多少」。


沒錯，繞道手術的減重成效稍微好一點。但如果把安全性一起考慮進來——更低的死亡率、更少的併發症、更低的住院率和急診率——縮胃手術在長期的整體表現其實是非常好的。尤其對於比較擔心手術風險的患者來說，縮胃手術提供了一個「成效不錯、風險更低」的選項。

每個人的狀況不同，最好的手術方式不是「哪個最強」，而是「哪個最適合你」。這需要跟你的減重團隊好好討論，把減重成效、安全性、慢性病狀況、個人偏好都考慮進來，才能做出最好的決定。


減重不只是比誰瘦得多，更要比誰走得遠、走得穩。

選擇適合自己的手術，才是真正的贏家。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000005692

標籤：

2026年3月19日 星期四

復胖多少，慢性病會跑回來？

「醫師，我手術後瘦很多，但最近體重又慢慢回來了，這樣會不會糖尿病、高血壓又跑回來？」

這是門診被問到頻率非常高的問題。說真的，這個擔心是對的。減重手術（Metabolic Bariatric Surgery）的效果非常好，但復胖（Recurrent Weight Gain）確實是一個不少人會遇到的課題，大約有兩到三成的患者在術後幾年內會出現不同程度的體重回升。

那問題來了：到底復胖多少，那些好不容易改善的慢性病才會真的惡化？有沒有一個明確的「警戒線」？

過去關於復胖的定義其實很混亂，有的用公斤數、有的用BMI、有的用最低體重的百分比，每篇研究用的標準都不一樣，很難比較。我們團隊想要找出一個比較清楚的答案，於是回顧了122位在義大醫院接受縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的患者，追蹤時間從2年到7年不等。我們用了八種不同的復胖定義，去看哪一種最能預測慢性病的惡化，包括糖尿病（Diabetes）、高血壓（Hypertension）和血脂異常（Dyslipidemia）。

先說好消息。這些患者在手術後的減重成效非常好，平均超重體重下降了75.65%，總體重下降了33.32%。而且慢性病的緩解率也非常亮眼：糖尿病緩解率85.71%、高血壓68.24%、血脂異常85.37%。這代表手術確實能帶來很大的改變。

但隨著時間過去，體重多少會回升一些，中位數大約回升了6.3公斤。關鍵發現是：當復胖的幅度達到最大減重量的20%以上時，高血壓和血脂異常就會明顯惡化。而糖尿病則要到復胖達最大減重量的25%以上，才會出現明顯的惡化。

換個方式說，假設你手術後最多瘦了40公斤，那當你回胖超過8公斤（40的20%）時，血壓和血脂就要開始注意了。回胖超過10公斤（40的25%）時，血糖也可能跟著出問題。

另一個重要發現是：如果復胖幅度在最大減重量的10%以內，糖尿病、高血壓、血脂異常都沒有明顯惡化。 這其實是一個讓人安心的訊息——體重小幅波動是正常的，不需要太過恐慌。

當然，這是一個單一中心的回顧性研究，還需要更多的研究來驗證。但它給了我們一個很實用的參考指標。

這代表什麼？代表術後的體重追蹤不是只看「有沒有復胖」這麼簡單，而是要看「復胖了多少」。有了這個20%的警戒線，我們就能更早發現問題、更早介入處理，不管是加強飲食控制、調整藥物、還是增加回診頻率，都可以在慢性病真正惡化之前就採取行動。

復胖不可怕，可怕的是不知道自己的警戒線在哪裡。

定期追蹤、及早發現、及早處理，才是長期健康的關鍵！

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-024-07282-6

標籤：

縮胃手術後瘦不夠快，該怎麼辦？

做完縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG），是不是就一定會瘦到理想體重？答案是：不一定。

研究顯示，大約有一到兩成的患者，術後體重下降的幅度沒有達到預期。而且有兩到三成的人，在瘦下來之後還會慢慢復胖。原因很多，可能是飲食習慣沒有跟著改變、情緒性進食的問題沒有被處理、運動量不夠，甚至是體質因素。這些狀況不代表手術失敗，而是代表「光靠手術可能還不夠」，需要更多的幫助。

那如果提早發現瘦不夠快，趕快加上減重藥物（Obesity Management Medications, OMM），會不會有幫助？

我們團隊最近發表了一篇研究，試著回答這個問題。我們回顧了246位在義大醫院接受縮胃手術的患者，依照手術年份分成兩組。第一組是2019到2020年手術的患者，術後接受標準照護加上營養師追蹤。第二組是2021年之後手術的患者，除了一樣有營養師追蹤之外，我們多了一套藥物介入的流程：如果術後早期體重掉得不夠快，例如術後1個月超重體重下降（Excess Body Weight Loss, EBWL）沒有達到19.5%、3個月沒達到37.7%、或6個月沒達到50%，就會主動啟動藥物治療。

用什麼藥？不是亂槍打鳥，而是依照每個人的狀況來選。如果患者有明顯的情緒性進食，例如壓力大就想吃、特別渴望甜食零食、吃完又有罪惡感，我們會優先考慮康纖芙（Naltrexone-Bupropion）。如果情緒面比較穩定，但代謝方面需要更多幫助，就會考慮GLP-1受體促效劑（GLP-1 Receptor Agonists），也就是大家常聽到的瘦瘦筆。



結果怎麼樣？有加藥的那組，在術後3個月、6個月、12個月，無論是總體重下降（Total Body Weight Loss, TBWL）還是超重體重下降，都明顯比較好。 達到關鍵減重門檻的比例也比較高。例如術後3個月達到EBWL≥37.7%的比例，加藥組是83%，而標準照護組只有64%。術後12個月達到EBWL≥50%的比例，加藥組更是高達99%。

在多變項分析當中，加藥組達到「最佳臨床反應」（TBWL≥25%）的機率是標準照護組的2.4倍，雖然統計上還沒有達到顯著（p=0.067），但趨勢是明確的。

不過，到了術後24個月，兩組的差距就縮小了，沒有明顯差異。這可能跟藥物在一年後停用有關，也可能是身體的生理代償機制開始發揮作用。這告訴我們，藥物的效果可能集中在前期，長期還是要靠飲食習慣的調整、持續的行為改變、以及定期回診追蹤。

這篇研究當然有它的限制，畢竟是回顧性研究，不是隨機對照試驗，而且是單一中心的資料。但它給了我們一個很重要的方向：

發現問題要趁早處理，不要等到復胖了才來後悔。

手術後體重掉得慢，不是你的錯，但如果有工具可以幫忙，為什麼不用？在治療武器越來越多的時代，重點不是比哪個武器最強，而是把每個武器用在對的時間點。

1+1大於2的時代，已經來了！

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-025-08256-y

標籤：