瘦下來之後，糖尿病會不會再回來？

「醫師，我做完手術血糖正常了，是不是可以不用再回診了？」這一週剛好有幾篇研究，把這個問題的答案講得很清楚，我想把它拆開來講。

先講好消息。減重手術（metabolic bariatric surgery）讓第二型糖尿病「停藥」這件事是真的。一份醫學中心的電子病歷資料，兩千多位手術前就有糖尿病的病人，超過九成在手術後達到至少三個月不用吃任何血糖藥。但同一份資料，接著講出另一半的事實：在這些停藥的人裡面，大約四成三後來又重新吃藥，而且中位時間只有一年多一點。也就是說，糖尿病不是被「治好」，比較像是被「壓下去」。

誰比較容易再回來？研究發現，決定因素不是術後體重掉得快不快，而是手術前糖尿病有多嚴重：病史越長、術前就在打胰島素、糖化血色素（HbA1c）越高，復發的機會越大。這一點很重要——術後的體重曲線，對血糖復發的預測力其實有限。很多人以為體重守住了，血糖就一定守得住，資料說不一定。

術式也有差。一篇統合九個研究、兩萬四千多人的分析，比較胃繞道手術（Roux-en-Y gastric bypass, RYGB）和縮胃手術（sleeve gastrectomy）：達到緩解之後，胃繞道的糖尿病復發風險比縮胃少了大約三分之一。這不是說縮胃不好，而是說糖尿病越嚴重的人，選術式的時候要把「復發」也放進天秤裡一起秤。

那如果真的復胖了、血糖也回來了，怎麼辦？一個單一中心的研究比較了兩種做法：打 GLP-1 針劑（liraglutide），或是用內視鏡把變大的吻合口縮小。兩年後，打針那組平均再瘦了體重的一成五，內視鏡那組只有不到一成；針劑組有四成三的人回到 BMI 30 以下，內視鏡組只有一成七。

我常用守城來比喻這件事。手術是把城牆蓋起來，但城牆不會自己站崗；糖尿病這個敵人會繞路，從飲食、從年紀、從原本就很深的病根再回來。這時候藥物是援軍，不是手術失敗的證明。最近新聞裡有藝人打針反而變胖，Threads 上也有人問做完手術幾年還會頭暈——這些都不是誰的錯，而是在提醒我們：瘦下來之後，才是真正要長期經營的開始。

所以我的建議很簡單。手術後血糖正常，很好，但請把回診當成例行保養，每年驗一次糖化血色素；病史長、術前在打胰島素的人，選術式時多討論一次；真的復發了，早一點用藥，比等到體重全部回來才處理有效得多。

瘦下來不是終點，守住才是。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Nie Y, et al. Type 2 Diabetes Relapse after Roux-en-Y Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Obes Surg. 2026. PMID 42945021
• Sun J, et al. Baseline Diabetes Severity Is the Dominant Predictor of Diabetes Medication Re-Initiation Following Bariatric Surgery. Diabetes Obes Metab. 2026. PMID 42935166
• Mera-Carreiro S, et al. Treatment With a GLP-1 Receptor Agonist Versus Reduction of the Gastrojejunal Anastomosis Diameter Using Endoscopic Argon Plasma Coagulation for Recurrent Weight Gain After Roux-en-Y Gastric Bypass. Obes Surg. 2026;36(11):5806-5816. PMID 42802300

瘦瘦針打半年掉 15 公斤，那還需要減重手術嗎？

最近門診最常聽到的一句話是：「醫師，我朋友打瘦瘦針半年瘦了十幾公斤，那我幹嘛開刀？」這一週剛好有幾篇重量級研究，可以把它拆開來講。

先講藥。英國研究團隊今年在《自然醫學》（Nature Medicine）發表了一份真實世界資料：8,127 位自費打瘦瘦針的女性，幾乎都是打猛健樂（tirzepatide），半年下來平均掉了 16.1 公斤，相當於體重的 15.5%；八成三的人瘦超過一成。瘦瘦針真的有效，這點不用懷疑，我也從來不否認。

但同一週，另一份英國資料把另一面翻出來了。一百萬位自費使用者，去年九月猛健樂價格調漲到一點七倍之後，改打另一種瘦瘦針的人立刻多了三成；一年下來，猛健樂約減兩成、另一種約一成六。意思很簡單：藥的效果，是用「一直付錢、一直打」換來的，價格一動，整個部隊就跟著換陣地。

這就是我常跟病人講的戰爭比喻。瘦瘦針像空軍，火力猛、見效快，但飛機一落地，沒有地面部隊, 戰場就還回去了；手術像在身體裡蓋一座長期駐守的基地，不靠每週補給也守得住。問題只在於你要打的是短期戰役，還是一輩子的持久戰。

持久戰最怕什麼？復胖。這週《糖尿病、肥胖與代謝》（Diabetes, Obesity and Metabolism）有一篇很有意思的假說文章，作者指出這類藥物扣掉安慰劑效果大約能減 15% 到 22% 的體重，但掉下去的不全是脂肪，有一部分是肌肉；停藥之後胖回來的，卻多半是脂肪。一來一回，體重也許差不多，身體的組成卻變差了。最近網路上吵的「臉垮、肌肉掉」不是空穴來風。所以我評估復胖，不只看體重計，也看肌肉量。

再講一件過去大家比較少想到的事：癌症。《美國醫學會外科期刊》（JAMA Surgery）這週刊出北歐三國的大型研究，追蹤 784,105 位 18 到 59 歲的肥胖者，其中 99,614 人接受過減重手術。結果開過刀的人，肥胖相關癌症的發生率比沒開刀的人低了大約兩成（發生率比 0.81，95% 信賴區間 0.77 到 0.85），肝癌、子宮內膜癌、卵巢癌降得最明顯，而且不分年齡與性別。同期評論的標題就叫「減重手術是預防醫學」。研究也提醒年輕族群的胰臟癌風險偏高，這是長期追蹤要留意的地方。

所以回到那個問題：打瘦瘦針半年掉 15 公斤，還需要手術嗎？我的答案是：看你的體重問題是一場感冒，還是一個慢性病。超標不多、能長期負擔的人，瘦瘦針很好；重到影響糖尿病、肝臟、關節，或打過藥又胖回來的人，手術才是把基地蓋起來的方法。這週的研究也說，術前打過瘦瘦針並不會讓手術效果變差，藥物和手術從來不是二選一。

減重這件事，重點從來不是這半年掉幾公斤，

而是五年後、十年後，你還守住多少。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Radkiewicz C, et al. Bariatric Surgery and Risk of Obesity-Related Cancer by Age and Sex. JAMA Surg. 2026. PMID 42873495
• Howard R, Ehlers AP. Bariatric Surgery Is Preventive Medicine. JAMA Surg. 2026. PMID 42873485
• Deanfield J, et al. Real-world, digital-first delivery of GLP-1 receptor agonist therapy in women. Nat Med. 2026. PMID 42888249
• Dix S, et al. Real-World Treatment Patterns and Weight Outcomes Before and After a Tirzepatide Price Increase in Over One Million Self-Paying UK Adults. Diabetes Obes Metab. 2026. PMID 42875827
• Zitzmann M, et al. Weight Regain After Incretin Treatment: The Lean Mass Deficit Hypothesis and a Role for Testosterone Combination Therapy in Men. Diabetes Obes Metab. 2026. PMID 42897091
• Huynh RL, et al. Preoperative GLP-1 Receptor Agonist Use and Weight Loss Outcomes After Bariatric Surgery. JAMA Surg. 2026;161(10). PMID 42584884

瘦瘦針停了以後，真的會進地獄嗎？

最近門診最常被問的一句話，不是「要不要打針」，而是「醫師，我聽說瘦瘦針一停就會胖回來，是不是停了以後才是地獄？」網路上確實有很多人分享停藥後食量變大、體重很快回來的經驗。這些經驗是真的，但不等於只能這樣。

先把一件事講清楚：肥胖是一種慢性、會復發的疾病，不是一次打敗就結束的戰役。瘦瘦針（GLP-1 受體促效劑，GLP-1 receptor agonist）在身體裡的角色，比較像是壓制敵人的火力，而不是把敵人消滅。火力一撤，身體原本那套「餓、想吃、留住脂肪」的本能就會回到戰場。所以停藥後體重往上走，不是你的錯，也不是藥騙你，這是身體的設計。

那停藥的時候，有沒有辦法讓反彈小一點？今年美國德州大學西南醫學中心的團隊做了一個小型的隨機試驗，把 39 位正要停用瘦瘦針的人分成三組：一組照平常過日子，一組用手機健康 app 持續追蹤，一組每天配送設計好的健康餐。四個月後，有 app 或有餐食支持的兩組，體重回升的幅度都比沒有支持的那組少了大約 7 個百分點。規模雖小，但它說明了一件事：停藥不是把武器丟掉就走，而是要換成另一套陣地戰的打法。

第二件事，手術的病人也一樣適用這個觀念。波蘭的一個團隊追蹤了 88 位做縮胃手術（袖狀胃切除術，Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的病人，其中 43 位在術後六個月因為體重卡住，加上了 semaglutide 這類瘦瘦針；手術後一年和兩年，加藥的這一組體重掉得明顯比較多，血脂也比較好。我在門診也是這樣做：手術是主力部隊，藥物是後勤補給，兩個不是對手，是隊友。手術後第六個月，就是我們決定要不要叫補給進場的時間點。而且，另一篇西班牙的研究追蹤了 151 位有糖尿病的減重手術病人，五年後六成的人糖尿病仍維持緩解；而第一年減得越多的人，後來糖尿病復發的機會越低。第一年，是手術和藥物共同的黃金期。

第三件事，義大利一群肥胖與代謝專科的醫師今年發表了一份共識，建議長期使用瘦瘦針要有「維持期」的規劃：目標達到以後不是直接停，而是彈性調整劑量、持續營養與運動支持，並且學會辨認「早期復發的訊號」。這跟我們做減重手術追蹤復胖的邏輯幾乎一模一樣。

所以，瘦瘦針停了以後會不會進地獄？不會，但你需要一張撤退路線圖：什麼時候減量、誰幫你盯著體重、吃的和動的怎麼接手、萬一反彈了下一步是什麼。

沒有路線圖的撤退才會潰敗，

有計畫的撤退叫做轉進。

減重不是打贏一場仗，

而是守住一個名為健康的國家。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Hollis-Hansen K, et al. Preventing weight regain after GLP-1 therapy discontinuation: a pilot randomized controlled trial. Obes Sci Pract 2026;12(5):e70194. PMID 42846130
• Jeske P, et al. The impact of semaglutide initiated six months after laparoscopic sleeve gastrectomy on long-term weight loss and metabolic outcomes. Surg Endosc 2026. PMID 42850299
• Brancato D, et al. Long-term GLP-1 receptor agonist therapy in obesity: expert panel recommendations for good clinical practice. Front Endocrinol 2026;17:1907270. PMID 42865447
• Sanchez Forero JA, et al. Durability of type 2 diabetes remission after bariatric surgery: predictors of sustained remission and glycemic relapse at five years. Obes Surg 2026;36(10):5192-5201. PMID 42771209

想做減重手術，為什麼得先證明自己「夠努力」？

門診常有病人問我：「醫師，我都決定要開刀了，為什麼還要先吃半年的藥、做半年的紀錄、看心理師，才能排手術？打瘦瘦針的人好像拿了處方就可以走。」最近讀到義大利與巴西幾位減重外科前輩在《Obesity Reviews》發表的一篇觀點文章，我覺得應該把這件事好好講清楚。

先說結論：術前評估本身沒有錯，錯的是把它變成一場「資格考」。文章整理了美國的現況：保險公司通常要求病人先完成 3 到 6 個月有紀錄的減重嘗試、心理評估、營養課程，還要證明以前減肥失敗過，才核准手術。結果是 2017 到 2023 年之間，符合手術資格的人只有 1.8% 真的動了手術；就算是 BMI 超過 45 的人，也只有 4.6%。而美國減重代謝外科醫學會早就公開表態：強制術前減重這條規定是「歧視性、武斷、沒有科學根據」的，因為沒有證據顯示先瘦一點再開刀，手術結果會比較好。

這裡有一個外科醫師自己也要反省的盲點。這些門檻當年是為了安全而設，那是減重手術還被視為高風險的年代。但現在在認證中心，手術死亡率約 0.1% 到 0.3%，和腹腔鏡膽囊切除差不多，嚴重併發症約 3% 到 5%。規定沒有跟著證據更新，反而被付費方拿來當成「少付幾台刀」的工具。

更弔詭的是另一邊。同一個時代，瘦瘦針這類藥物只要有處方就能開始用，很多使用者其實還沒有任何器官受損，甚至連「有沒有真的過胖」都沒被好好確認過。文章借用 2025 年《刺胳針》委員會的新架構來看這件事：把「過多的脂肪」和「因為脂肪而生病」分開。只有體脂肪多、器官功能還正常的，叫做臨床前肥胖（preclinical obesity），需要的是追蹤和諮詢；已經有器官功能受損或日常活動受限的，才是臨床肥胖（clinical obesity），需要及時、有證據的治療。用這個標準去算，美國成人中真正符合臨床肥胖的大約是 9.7%，而只看 BMI 會算出 42.4%。

你看出矛盾了嗎？最需要治療、病得最重的那群人，面對的門檻最高；病得最輕、甚至還沒生病的人，反而最容易拿到昂貴的長期用藥。而這些藥物在真實世界一年內停藥的比例高達 50% 到 75%，停藥後一年內大約會胖回三分之二。手術則是另一種性格：瑞典的長期追蹤顯示，接受手術的人死亡率降低 23%，平均多活 3 年。

所以這篇文章的核心建議，我很同意：把術前評估從「篩選誰值得開刀」，轉回「把病人準備到最安全的狀態」。心理評估當然要做，但目的是找出可以處理的問題，像是還沒治療的重度憂鬱、正在使用成癮物質、或是沒辦法理解手術風險的認知狀況，就像心臟手術前要做心臟評估一樣，而不是用來打分數決定你夠不夠格。至於「先失敗一次再來」這種要求，文章主張該拿掉：手術前被迫先吃藥，吃不好才能開刀，等於讓病最重的人多繞一圈。

這也是我在門診一直在做的事。術前的觀察期，我用來做三件事：把血糖、血壓、睡眠呼吸中止調整到可以安全麻醉的狀態；把營養和運動的習慣先建立起來，因為手術後的生活才是真正的戰場；還有，確認你真的理解自己在簽什麼。這段時間是備戰，不是考試。如果你曾經因為「減不下來」而被擋在手術門外，請記得，那不是你不夠努力，而是這個制度設計的時候，把最需要幫助的人放錯了位置。

術前評估

是為了讓你安全走進手術室，

不是為了證明你值得。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Papadia FS, Cohen RV, Bernante P, Foletto M. The Changing Landscape of Metabolic and Bariatric Surgery: Aligning Access With the Clinical Obesity Framework. Obesity Reviews 2026;e70240. PMID 42827283

瘦瘦針一年可以瘦 25%，減重手術是不是要被淘汰了？

這個禮拜門診有一位病人問我：「醫師，新聞說新一代瘦瘦針一年可以瘦四分之一，那我幹嘛還要開刀？」她手上握著手機，螢幕上是諾貝爾獎週鋪天蓋地的 GLP-1 新聞。我笑了一下，跟她說：這個問題問得好，而且剛好這一週，世界最頂尖的兩本醫學期刊同時把答案的兩塊拼圖攤在桌上。

先講讓所有外科醫師都要正視的那一塊。《新英格蘭醫學期刊》刊出三重腸泌素促效劑 retatrutide（同時作用在 GIP、GLP-1 和升糖素受體）的第三期試驗，2339 位沒有糖尿病的肥胖成人打了 80 週，最高劑量平均瘦了 25.0%，中劑量 23.7%，低劑量 17.6%，安慰劑組只有 3.9%。一支針打一年多瘦掉四分之一的體重，這個數字已經踩進縮胃手術一年成績的範圍。這是扎實的數據，藥物的效果就是越來越好！但同樣的藥物，有糖尿病的人，效果就是會打折。門診也天天看到：糖尿病愈久，針打下去體重掉得愈慢。

為什麼？因為肥胖合併糖尿病，不只是「吃太多」的問題，而是身體荷爾蒙的指揮系統已經亂了。藥物像是空軍轟炸，火力強，但要一直飛、一直補給；一停，陣地就會被對方拿回去。

第二塊拼圖來自《Clinical Nutrition》，是一個很少見的研究：把嚴重肥胖合併糖尿病的病人隨機分配去做胃繞道（Roux-en-Y gastric bypass）、縮胃（sleeve gastrectomy）或胃摺疊手術，然後追蹤整整 10 年，而且 93% 的人都追到了。十年之後，胃繞道那一組有 53.3% 的人糖尿病仍在緩解、不用吃藥；縮胃組 25%，胃摺疊組 26.7%。老實說，所有組別都有四到五成的人糖尿病復發，手術也不是魔法。但這篇研究最讓我停下來的，是它找到了不分術式都成立的三個預測因子：糖尿病病程較短、術後第一年瘦得夠多、術後 1 個月的 GLP-1 餐後反應明顯上升。

看懂了嗎？手術之所以持久，可能是因為改變了身體，讓身體的飽食反應改變，手術是把自己的兵工廠重新開機。這也是為什麼我這幾年一直跟團隊說：術後第一年的體重曲線，就是這場仗的關鍵戰報，第一年打得好，十年才站得住。

所以，手術會被淘汰嗎？我的看法是：會被淘汰的不是手術，而是「只有一種武器」的思維。沒有糖尿病、體重還沒失控的人，新一代藥物確實是很好的第一線；有糖尿病、已經打過針卻卡在停滯期、或者一停藥就反彈的人，手術仍然是目前證據最久、最不依賴持續用藥的選項。而且，即便是身體已經改變，但自己人體自己分泌的飽食激素（GLP-1）就是會被快速分解，也因為這樣所以接受過減重手術的患者仍然會面臨到復胖、糖尿病復發等等的問題，這個時候，藥物就是重要的外援。打針和開刀不是對手，是同一支部隊裡的空軍和陸軍。真正該問的不是哪個比較厲害，而是你現在的戰場，需要哪一種。

如果你正在打針、覺得效果不如預期，請不要責怪自己不夠努力。那不是你的錯，是你的身體需要不一樣的戰術。帶著你的體重紀錄和血糖數字來門診，我們一起看，這一仗接下來怎麼打。

手術幫你奪回陣地，藥物給你強大火力。

減重這件事，

從來不是比誰的武器新，而是比誰站得久。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Jastreboff AM, et al. Retatrutide, a Triple Hormone Receptor Agonist, for Treatment of Obesity. N Engl J Med 2026. PMID 42814954
• Wharton S, et al. Survodutide Once Weekly in Adults with Obesity and Type 2 Diabetes. N Engl J Med 2026. PMID 42820639
• Hernández-Montoliu L, et al. Diabetes remission 10 years after bariatric surgery: Extension study of a randomized controlled trial. Clin Nutr 2026. PMID 42822398

瘦下來以後，會不會又胖回去？

這一週社群上最紅的，不是哪一支針多厲害，而是一篇「我再也不打了」的勸退文。留言裡最常出現的問題其實只有一個：好不容易瘦下來，停了藥、或是開了刀之後，體重會不會又慢慢爬回來？這個問題在門診我幾乎每天被問，今天用三篇這週剛刊出的研究，一次講清楚。

先講最不舒服的事實：手術也會胖回來，而且不少。土耳其 37 家醫院的團隊追蹤了近 1,500 位接受減重手術的病人，平均追蹤超過五年。三種術式在最瘦的那個時間點，減掉的體重其實差不多，大約都是原本體重的 38%；但時間拉長以後就分開了：袖狀胃切除（Sleeve Gastrectomy, SG）的病人有六成出現「復胖」——也就是從最低點回升了當初減掉的一成以上；單吻合口胃繞道（One Anastomosis Gastric Bypass, OAGB）則不到四成。這不是要嚇人，而是要說：手術不是終點，而是把戰線往後推了幾年。這幾年怎麼守，比哪一刀更重要。

那如果真的胖回來了，怎麼辦？以前只有兩條路：再開一次，或是用內視鏡把變大的吻合口「燒小」。西班牙的團隊比較了 98 位胃繞道後復胖的病人，一半用內視鏡燒灼縮小吻合口，一半打每天一針的 GLP-1（Liraglutide 3.0 mg）。兩年後，打針那組平均又減掉大約 15% 的體重，內視鏡那組只有 7% 左右，差了一倍；把 BMI 重新壓回 30 以下的比例，打針組四成三、內視鏡組不到兩成。復胖之後的第一步，現在是藥，不是再動一次手。而且這還只是舊一代、每天要打的針。

新一代的武器有多強？《刺胳針》（Lancet）這週刊出的跨國試驗 TRIUMPH-2，收了 1,152 位「肥胖加糖尿病」的病人——這群人一向是最難瘦的族群。打最高劑量的三重促效劑 Retatrutide（同時作用在 GLP-1、GIP、升糖素三個受體），80 週後體重平均掉了 18.8%，安慰劑組只掉 5.1%。在糖尿病病人身上將近兩成的體重。代價是三分之一的人腹瀉、四分之一噁心，高劑量組約一成(8-12%)因為受不了而停藥。藥越來越強，但停藥率也告訴你：能不能一輩子打下去，是另一個問題。

把三篇放在一起看，我的看法很簡單。第一，不管你選針還是刀，「復胖」都不是失敗，是這個病本來的樣子；不是你的錯，是體重調節系統會反撲。第二，真正該做的不是術前算命，而是術後盯緊第一年的曲線——胖回來的訊號出現時，早一點用藥接手，效果遠比等到全部回來再補救好。第三，新藥是復胖時的救援投手，不是讓你不用再管飲食和回診的理由。

這篇文章的限制也要說清楚：手術復胖那篇是回溯性的資料，藥和內視鏡的比較只有 98 個人、也不是隨機分組，新藥試驗追蹤才一年半。但方向已經很一致了。

減重從來不是一場戰役，而是一場長期防守；復胖不是輸，是該換武器的時候到了。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Kiyici S, et al. Long-term outcomes and predictors of recurrent weight gain after sleeve gastrectomy, Roux-en-Y gastric bypass, and one anastomosis gastric bypass: Turkish Metabolic and Bariatric Surgery Follow-up Study (TMBS Study). Obes Surg. 2026. PMID 42803907
• Mera-Carreiro S, et al. Treatment with a GLP-1 receptor agonist versus reduction of the gastrojejunal anastomosis diameter using endoscopic argon plasma coagulation for recurrent weight gain after Roux-en-Y gastric bypass. Obes Surg. 2026. PMID 42802300
• Bellido V, et al. Retatrutide in adults with obesity and type 2 diabetes (TRIUMPH-2): a double-blind, parallel-group, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2026. PMID 42810372

藥停了以後，誰接住你？——IFSO 2026 多倫多 第三天

門診裡有一種問題，問的人通常很小聲：「醫師，這個針我可以停了嗎？」有時候後面還會補一句：「停了……會不會就白打了？」

在多倫多的最後一天，我上午聽了〈從體重減輕到健康獲益〉，下午是五場全體辯論。而讓我最坐立難安的，既不是哪一種新術式，也不是哪一支新藥，是一個數字。

先講結論：停用 GLP-1 這類減重針劑之後的一整年裡，真正被轉介去評估手術的人，不到百分之一。不是因為不該轉，是因為轉介這件事根本不在那條路徑上。

第一件事：停藥之後發生的不是升級，是原地打轉

下午第一場辯論的題目是「誰該主導肥胖照護」。巴西的 Ricardo Cohen 教授一上台就把題目改掉了，他問的是：「誰擁有整個疾病篇章，而不只是第一章？」

接著他放出那張讓全場安靜下來的投影片。克里夫蘭診所追蹤了 7,938 位停用 semaglutide 或 tirzepatide 的成人，看他們在停藥後的十二個月裡走向哪裡：被轉介去評估減重手術的是 0.6%；接受生活型態諮商的 13.7%；重新開始同一種藥的 19.6%；換成另一種藥的 27.4%。

投影片旁邊那行小字，我覺得比數字本身更重：「不是因為沒有適應症，是因為那不在他們的工具箱裡。」

討論時段裡，美國的 Marina Kurian 醫師把同一件事講成另一種說法。她說，內分泌學會的指引現在確實寫了「應考慮手術」，但是——「你沒有說服你的同事，也沒有說服心臟科醫師。我不會收到心臟科的轉介。」

指引上寫了什麼，跟轉介有沒有真的發生，是兩個完全不同的東西。那天沒有任何一方提出讓後者發生的辦法。

第二件事：要先定義，才有診斷，才談得上治療強度

上午那場，Francesco Rubino 教授放了一張很樸素的階梯圖：定義、診斷、分期、治療，由下往上，順序不能顛倒。他的批評是，肥胖這個領域長年只有「誰符合資格接受治療」的條件，卻從來沒有先把這個疾病本身定義清楚。

他對一種常見說法的回應很犀利。有人說「BMI 三十的人很可能有某某問題」，他說：「likely 不是診斷。診斷是確定性。」

但他也把最容易被誤解的一點講清楚了：做出診斷不等於叫人等待。病理科醫師區分腺瘤與癌症，從來不是為了讓治療延後，而是為了讓腺瘤得到腺瘤該有的處理、癌症得到癌症該有的處理。

對坐在診間裡的人來說，這句話的意思很實際：先分清楚你現在是哪一種狀況，才知道該用多強的治療——而不是一律從最輕的開始，慢慢試到你放棄。

第三件事：很多「沒有效」，其實是「沒有真的用到」

阿聯的 Sara Suliman 教授那一場談的是合併治療的安全性，但她講得最重的一句是：多數的無反應，其實是未曾真正暴露。

意思是，在把一個人貼上「這藥對他沒效」的標籤之前，得先確認他真的用到了有效的劑量、用了夠長的時間。沒有加到該加的劑量、因為副作用停掉、或是因為太貴而中斷——這三件事在紀錄上都會長得像「藥物無效」。

她另一張投影片標題只有兩個字：Over treatment。底下三行寫著：沒有目標——體重百分比、BMI、共病，多少才算太多？進食障礙在肥胖病人中並不少見。以及最後一行：沒有降階指引。

她用四個沒有概括現在的處境：沒有目標、沒有追蹤、沒有停藥規則、沒有人在稽核傷害。她特別提醒的是那些來路不明的管道——線上賣的、藥局自行調配的減重針，病人常常根本不覺得那算是「藥」，因此在術前問診時不會主動說。

第四件事：好的中心，不是刀開得多的中心

墨西哥的 Miguel Herrera 教授給了一張我當天就決定要帶回科裡的投影片。標題是「什麼定義了一個高量能中心」，副標問「一年開幾台刀嗎？」，然後列出六件事：標準化路徑、系統性資料收集、病人教育、多專科會議、前瞻性結果追蹤、長期追蹤。最下面一行寫著：由系統定義，而不只是由量定義。

同一天的辯論場上，芬蘭的 Paulina Salminen 教授對自己這一行提出了我聽過最不留情的批評。她說，我們不能再繼續產出「二十九個病人、追蹤率只有四成」的單中心回溯研究，然後宣稱「在我們手上結果很好」——別的專科會把我們看成牛仔，而不是可靠的夥伴。她在台上引用的另一個數字是：二十年來，全世界符合手術適應症的人當中，實際接受手術的只有百分之一到二。

那我自己怎麼看？

這三天下來，我認為第三天真正補上的是一塊責任的拼圖。

給正在用藥的人：停藥不是失敗，但你需要事先知道停了之後要往哪裡走。停藥之後體重回升不是你不夠努力，那是這個病的生理。真正該擔心的不是「我停了」，而是停了之後沒有人接手。另外一句必須講的：不要自己在網路上買來路不明的減重針，也請在任何手術或麻醉之前，主動告訴醫師你正在用什麼——那真的是藥，不是保健食品。

給同行：我們的問題從來不是病人沒有被治療，而是他們被反覆給予同一層級的治療。換一種藥、再換一種藥、再回頭用原來那一種——0.6% 這個數字說的就是這件事。而在此之前，我們得先確定他是真的用到了劑量，而不是從來沒有暴露。

至於我自己接下來要做的事，這一天給了我一個很明確的題目：用我們減重門診從 2022 年起的自費藥物紀錄建立一個世代，把「連續九十天沒有處方」定義為停用，然後看台灣版的停藥後十二個月會走向哪裡——轉介手術、換藥、重啟同一種藥、只給衛教，再加上一類美國資料裡沒有、但我猜台灣會很明顯的第五類：失聯。台灣的自費結構、給付條件和轉介路徑跟美國完全不同，這個數字值得自己算一次。

最後

回到門診裡那個很小聲的問題：藥停了以後，誰接住你？

這一天的答案是：現在，多半沒有人。而這不是因為沒有工具——手術、藥物、內視鏡、營養與心理支持，工具一直都在。缺的是一條有人負責到底的路徑。

所以我想把 Cohen 那句話留下來，當作這三天的收尾：擁有一個疾病，不是擁有它的第一章。真正的照護不是在每一個交界處把病人轉出去，而是在整段路上都還在。

一場接力賽最怕的不是有人跑得慢，是沒有人伸手來接。

肥胖照護需要的從來不是更多轉診單，而是一段從頭到尾都有人陪著跑的路。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

以下四篇均於 2026/09/16 查證 PubMed：書目正確，且無撤稿、無 Expression of Concern（第 2 篇之更正啟事已註明）。

• Gasoyan H, Schulte R, Boyer C, et al. Obesity Treatments and Weight Changes in Clinical Practice After Discontinuation of Semaglutide or Tirzepatide. Diabetes Obes Metab. 2026;28(6):4795-4805. PMID 41816857　n=7,938。停藥後 12 個月：轉介手術 0.6%、生活型態諮商 13.7%、重啟同藥 19.6%、換藥 27.4%。
• Rubino F, Cummings DE, Eckel RH, et al. Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(3):221-262. PMID 39824205　本篇另有更正啟事（PMID 40015811），非撤稿。
• Salminen P, Kow L, Aminian A, et al. IFSO Consensus on Definitions and Clinical Practice Guidelines for Obesity Management - an International Delphi Study. Obes Surg. 2024;34(1):30-42. PMID 37999891
• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554. PMID 41739432　本人團隊之研究。

復胖，到底是誰的失敗？——IFSO 2026 多倫多 第二天

門診裡我最常被問的一句話是：「醫師，我會不會復胖？」而我最不想聽到病人自己接下去的那句是：「是不是我不夠努力？」

在多倫多的第二天，我上午聽了大講堂〈From Weight Loss to Health Gain〉，下午聽了〈肥胖作為慢性病〉。兩場合計十二場報告，講者名單有一半重疊。而讓我一路寫筆記寫到手痠的，正好就是上面那個問題。

先講結論：這一天沒有一場報告在爭「藥物還是手術」。整個領域已經把問題換掉了——現在問的是，這個人此刻是什麼病、該用多強的治療、什麼時候該加上去、什麼時候可以減下來。

第一件事：我們一直把「風險」當成「診斷」在用

上午講得最深的是英國的 Francesco Rubino 教授。他指出，醫學的其他領域定義疾病是從病床邊往上長——先在個別病人身上看到症狀群聚、一致的病程與預後，才回推底下有共同的病理。肥胖卻是反過來，從族群風險往下套，拿流行病學的關聯直接當成個體的診斷。

他舉了兩組數字。一份追蹤十二年、涵蓋五十萬人的多世代研究顯示，肥胖組確實得比較多病，但在二十一種肥胖相關疾病裡，真正可歸因於肥胖的只有 15 到 21 個百分點，其餘是背景發生率。另一個是大家都很熟的 SELECT 試驗：常被引用的是「心血管事件下降 20%」，但那是在心血管風險極高的族群得到的，安慰劑組有 92% 的人根本不會發生事件，絕對降幅約 1.5 個百分點。

然後他說了一句我當場抄下來的話：「風險是連續的，疾病是二分的。」

在一條連續的風險軸上劃一刀，然後說刀的這一邊叫做病，本來就會不準。對流行病學家來說這個程度的不準可以接受；但對站在門診裡的人來說，「誰是那個紅點」就是決策的全部。

第二件事：兩種失敗，一種很罕見，一種很常見

阿聯的 Sara Suliman 教授那一場，給我感觸很深。她把「治療強度不成比例」拆成兩種失敗。

治療過度長這樣：共病都已經解決了還維持最大劑量、對完全沒有併發症的人開刀、為了美容目的一直往上加。她說，這種很罕見（但在台灣，好像不是這樣……）。

治療不足則變成：對已經有明確疾病的人先扣住有效治療，要他「再試三個月生活型態」；把術後復胖編碼成病人自己的失敗，因此不予處理；因為藥太貴停掉了，卻沒有備案。她說，這種很常見，而且它正在無聲地發生，沒有人在稽核。

同一場她還講了一句我覺得應該貼在診間牆上、給自己和瘦友提醒的話：「我們再試三個月調整生活看看吧」這句話本身，就是一個該升級治療的訊號。

至於往下減，這場也第一次有了隨機試驗的證據：猛健樂 tirzepatide 從最高劑量減到低劑量之後，先前減下來的體重大部分仍然守得住。過去「用最低有效劑量」只是一個原則，現在開始有資料了。

第三件事：在手術族群裡，BMI 已經不是好用的工具

下午那場，Rubino 教授把他上午的框架第一次套到手術候選人身上。四個國家、2,316 位準備接受手術的病人裡，1,709 位（73.8%）已經屬於 clinical obesity。也就是說，手術在多數時候本來就是在治療疾病，而不只是在削減風險。

真正關鍵的是後面那一半：clinical 和 preclinical 這兩組，BMI 分類和平均 BMI 完全沒有差別，差別出現在麻醉風險分級、心血管風險分數和共病指數上。

這一點跟我們自己的資料撞在一起。我們團隊今年發表的研究發現，術前 BMI 低於 37.4 的病人，術後兩年內快速復胖的風險反而高出約五倍。在已經被篩選過的手術族群裡，BMI 早就不是一個好的區辨工具——多倫多的資料這麼說，我們高雄的資料也這麼說。

法國的 François Pattou 教授那一場則給了另一種節制。他的團隊從五百多個術前變項裡收斂出七個，就能預測術後五年的體重軌跡：體重、身高、術式、年齡、有無糖尿病、糖尿病病程、抽菸史；接著在歐洲、亞洲、美洲九個獨立世代、超過一萬人身上完成外部驗證。而當他們把基因體、代謝體、脂質體、蛋白質體全部加進去之後，預測誤差改善了多少？大約 0.35 到 0.38 公斤。

他的解釋很實在：「當你面對一個成年人和他的病史，很多遺傳資訊其實已經被表型捕捉掉了。」他也提醒，在醫療必須使用可以解釋的資料科學，如果只是一個沒有人能解釋的黑盒子，臨床上行不通。

第四件事：復胖不是失敗，是慢性病的自然演變

瑞士的 Ralph Peterli 教授是直接對題目本身提出異議的人。他那一場原本問的是「復胖：治療失敗，還是我們沒把肥胖當慢性病？」，他選了後者。

他說：「『失敗』這個詞是在歸咎病人，甚至歸咎治療者。治療慢性病本來就必須隨時間加強治療。高血壓如此，肥胖亦然。這不是失敗，是慢性病的自然演變。」

接著是那句最短的：「Try not to blame the patient. It's the biology.」

他放了一張同一群接受完全相同標準化手術的病人的體重軌跡圖，然後補了一句很誠實的話：有遵守飲食與運動規則的人平均結果比較好，但也有完全不遵守而結果極佳的。他說，他一開始就會這樣告訴病人。

他也提醒了一件對外科醫師不太舒服、但該講的事：一份納入 139 個隨機試驗的網絡統合分析顯示，追蹤滿三年以上時，胃繞道的總體重下降約 17.1%，袖狀胃切除約 13.0%。袖狀胃是目前台灣做得最多的術式，我自己也做最多。這個數字是真的，但真正提醒我們的是未來的長期照護怎麼補上，這個也是我們一直以來努力的目標。

那我自己怎麼看？

我認為這一天真正的收穫，不是又多記了幾個數字，而是把一個責任歸屬的問題講清楚了。

病人這一端，復胖不是因為不夠努力。體重會往回走是身體本來就設計好的機制在運作，那從來不是意志力的問題。真正需要的是在它開始動的時候把治療加上去，而不是自責。

醫師這一端，我們這一行真正的失效模式是治療不足，不是治療過度。而治療不足之所以難處理，是因為它不會出現在任何一份併發症報表上——沒有人會因為「該加藥而沒有加」被通報。

至於我們團隊接下來要做的事，Suliman 教授那句「沒有人在稽核」給了我一個很具體的題目：在我們自己的追蹤資料裡，找出術後復胖的病人，看他們在達到這個訊號之後的六個月內，比較「有加治療」和「沒加治療」的患者，身體到底有什麼變化。

最後

回到最開始那個問題。復胖到底是誰的失敗？

這一天的答案是：它誰的失敗都不是。它是慢性病的自然演變，而我們該做的不是追究，是接住。手術、藥物、內視鏡、營養與心理支持，這些從來不是互相競爭的選項。

武器不必挑，該挑的是順序；

而真正的功夫，是知道什麼時候把它加上去，什麼時候可以放下來。

減重從來不是一場短跑，是一段需要兩邊都不中途離場的長期合作。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

以下七篇均於 2026/09/16 查證 PubMed：書目正確，且無撤稿、無 Expression of Concern（第 4 篇之更正啟事已註明）。台上報告中尚未發表或未能回原文核對的數字，本文一律未引用。

• Kivimäki M, Strandberg T, Pentti J, et al. Body-mass index and risk of obesity-related complex multimorbidity: an observational multicohort study. Lancet Diabetes Endocrinol. 2022;10(4):253-263. PMID 35248171
• Lincoff AM, Brown-Frandsen K, Colhoun HM, et al. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Obesity without Diabetes. N Engl J Med. 2023;389(24):2221-2232. PMID 37952131
• Cremona S, Cohen RV, Pattou F, et al. New Obesity Definition and Clinical Obesity Prevalence for Global Metabolic Bariatric Surgery. JAMA Netw Open. 2026;9(8):e2628395. PMID 42579277
• Horn DB, et al. Tirzepatide for maintenance of bodyweight reduction in people with obesity in the USA (SURMOUNT-MAINTAIN). Lancet. 2026;407(10545):2305-2318. PMID 42119587（本篇另有更正啟事 Department of Error, PMID 42242249；非撤稿）
• Saux P, Bauvin P, Raverdy V, et al. Development and validation of an interpretable machine learning-based calculator for predicting 5-year weight trajectories after bariatric surgery (SOPHIA). Lancet Digit Health. 2023;5(10):e692-e702. PMID 37652841
• De Luca M, Cohen RV, Belluzzi A, et al. Efficacy and Safety of Pharmacological, Endoscopic, and Surgical Treatments for Obesity: A GRADE-Based Network Meta-Analysis. Obesity (Silver Spring). 2026;34(2):279-293. PMID 41539943
• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554. PMID 41739432（本人團隊之研究）

減重要開刀、用胃鏡縫、還是打針？最新研究幫你把三條路攤開來看

「醫師，我一定要開刀嗎？聽說現在用胃鏡縫一縫就好？還是我先打瘦瘦針就好了？」這大概是最近門診最常被問到的三連問。好消息是，2026 年 9 月這一週，剛好有三篇重量級研究，把這三條路的底牌一次攤開。

先講胃鏡。內視鏡袖狀胃成形術（Endoscopic Sleeve Gastroplasty, ESG）是用胃鏡從嘴巴進去，把胃「縫」小，不用開任何傷口。加拿大團隊整理了 10 篇研究、總共 7442 位病人、平均追蹤約兩年半，直接跟目前最主流的縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）比較。結果很誠實：論減重效果，縫的輸開的——手術後一年，縮胃手術平均比 ESG 多減掉約 12.6% 的體重。但 ESG 也不是沒有優勢：整體不良事件的風險大約只有手術的一半，新發生胃食道逆流的風險更只有約三分之一。

用打仗來比喻，手術是重砲，火力最強但後座力也大；ESG 是精準的輕兵器，火力小一點，但比較不傷自己人。對於很怕手術、或本來就有逆流問題的人，這是一條可以考慮的中間路線。

那打針呢？「同一支針，打在不同人身上，效果可以差非常多。」北京大學第一醫院團隊統合了 32 個臨床試驗、超過四萬人的資料，發現瘦瘦針家族（GLP-1 與雙重促效劑）平均能減掉約 9.4% 的體重，而且用藥超過 72 週效果比較好。但更重要的發現是：合併糖尿病、睡眠呼吸中止症或脂肪肝的人，打針的減重效果明顯打折。

這不是你不夠努力，而是身體有代謝債，這場仗本來就比較難打——也正因為如此，這群人反而更需要和醫師討論手術這個選項，而不是一直換針。

第三篇跟肝臟有關。國際肝臟專家在頂尖期刊《Gut》發表共同聲明：治療脂肪肝炎（MASH）的兩種藥物已獲美國 FDA 有條件核准，肝臟纖維化第二到第三期的病人終於有藥可用。這代表什麼？肥胖的戰場已經不只是體重計，還包括你的肝。減重前，值得先讓醫師評估一下肝臟的狀況。

我的看法是：這三篇放在一起讀，訊息其實很一致——減重沒有唯一的正解，只有適不適合你的戰術。怕開刀又有逆流的人，可以認真考慮 ESG；代謝共病多、打針效果不好的人，別急著自責，該把手術放上談判桌；不管走哪條路，肝臟都要一起顧。

減重不是只選一種武器，

而是藉由團隊合作，打一場屬於你自己的仗。

📎 參考文獻（據 PubMed 查證）

• LaPlante G, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty versus laparoscopic sleeve gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Surgical Endoscopy. 2026.
• Lu D, et al. Efficacy of GLP-1 receptor agonists and dual agonists for weight loss: a meta-regression analysis. Clinical Obesity. 2026.
• Mironova M, et al. Expert consensus on pharmacotherapy for metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (MASH). Gut. 2026.

註：三篇均非陳建翰醫師本人研究，文中以第三人稱（加拿大團隊、北京大學第一醫院團隊、國際肝臟專家）描述。所有數字均出自本週以 PubMed 實際讀取之摘要。本文Claude AI 整理, 陳建翰醫師校對。

手術後一年瘦得好，就不會再復胖了嗎？

「醫師，我以後會不會復胖？」

這大概是減重手術門診裡被問最多次的一句話。而緊接著的下一句，通常是：「不過我第一年瘦得很好，應該就沒事了吧？」

復胖（recurrent weight gain, RWG）確實是這領域最難處理的問題。但我們對它的想像，一直停留在一個溫和的版本：病人大約在術後一年半瘦到最低點，之後才慢慢往上飄，真正要提防的是第三、第四年以後。

如果有一群人，根本沒有等到那麼久呢？

我們團隊整理了 2018 到 2023 年在義大醫院接受腹腔鏡縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的病人，最後有 201 位資料完整、追蹤滿兩年以上，其中一部分追蹤到滿五年。我們給這現象取名「快速復胖」（rapid recurrent weight gain, RRWG）：手術滿兩年時，體重比起第一年好不容易掉下來的那些公斤數，已經回胖超過兩成。

201 位裡面，有 19 位符合。

但真正讓我坐直身體的不是這個數字，而是這 19 個人「什麼時候才看得出來」。

答案是：滿一年的時候，幾乎看不出來。

體重沒有差、BMI 沒有差、達標比例也沒有差，唯一的差別是總體重下降 32.23% 對上 34.96%——兩三個百分點，門診裡根本不會有人皺眉頭。這 19 個人在第一年的回診，看起來就跟其他人一樣好。

可是再走一年，整條線就分開了。滿兩年時，快速復胖這一組的總體重下降只剩 22.26%，另一組還穩穩停在 34.01%。到了第三年，快速復胖組有 86.67% 的人已經符合復胖標準，另一組只有 13.39%。

往回走的從來不只是那幾公斤。滿兩年時，快速復胖組的糖尿病比例是 26.32%，另一組是 7.14%；第一年到第二年之間血脂控制變差的，也明顯是這一組較多。體重回去，是整組代謝一起跟著回去。

那，誰比較容易走上這條路？我們找到兩個獨立的預警訊號，各自都讓風險上升大約五倍：一個是手術滿一年時，總體重下降沒有達到兩成五；另一個，是術前 BMI 低於 37.4。

第二個大概會讓不少人愣一下。術前比較不胖的人，復胖風險反而比較高？

這正是我最想說的。臨床上常遇到 BMI 三十幾出頭的病人，心裡是相對放鬆的，覺得「我又沒有到那麼嚴重」。但正因為一開始掉下來的公斤數比較少，只要回胖一點點，比例上就很容易衝破那條線；我們進一步分析也發現，這群人實際增加的公斤數真的比較多，不只是算法造成的錯覺。

所以請不要把「我沒那麼胖」當成可以鬆手的理由。

回到最一開始那個問題：第一年瘦得好，就不會再復胖了嗎？

從這份資料看，第一年的成績單確實重要——沒有達到兩成五的人風險明顯較高——但它不是保證書。真正決定第三年、第五年長什麼樣子的，往往是第二年那幾次回診有沒有認真回來。手術後的第二年不是觀察期，是關鍵的介入窗口。體重、血糖、血脂，該追就追；需要藥物輔助的時候，就不要拖。

必須誠實說：這是單一醫院的回溯性研究，快速復胖只有 19 位，估計範圍偏寬，還需要更大規模的資料驗證。

最後想對已經在往回走的人說：你不是不夠努力。體重會反彈，是身體本來就設計好的機制在運作，那從來不是意志力的問題。真正重要的是，當它開始動的時候，旁邊有沒有人接得住你。

復胖不是終點，看不見它才是。

減重，永遠不是一下子，而是一輩子！

📎 參考文獻（據 PubMed 查證）

• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554.