復胖，到底是誰的失敗？——IFSO 2026 多倫多 第二天

門診裡我最常被問的一句話是：「醫師，我會不會復胖？」而我最不想聽到病人自己接下去的那句是：「是不是我不夠努力？」

在多倫多的第二天，我上午聽了大講堂〈From Weight Loss to Health Gain〉，下午聽了〈肥胖作為慢性病〉。兩場合計十二場報告，講者名單有一半重疊。而讓我一路寫筆記寫到手痠的，正好就是上面那個問題。

先講結論：這一天沒有一場報告在爭「藥物還是手術」。整個領域已經把問題換掉了——現在問的是，這個人此刻是什麼病、該用多強的治療、什麼時候該加上去、什麼時候可以減下來。

第一件事：我們一直把「風險」當成「診斷」在用

上午講得最深的是英國的 Francesco Rubino 教授。他指出，醫學的其他領域定義疾病是從病床邊往上長——先在個別病人身上看到症狀群聚、一致的病程與預後，才回推底下有共同的病理。肥胖卻是反過來，從族群風險往下套，拿流行病學的關聯直接當成個體的診斷。

他舉了兩組數字。一份追蹤十二年、涵蓋五十萬人的多世代研究顯示，肥胖組確實得比較多病，但在二十一種肥胖相關疾病裡，真正可歸因於肥胖的只有 15 到 21 個百分點，其餘是背景發生率。另一個是大家都很熟的 SELECT 試驗：常被引用的是「心血管事件下降 20%」，但那是在心血管風險極高的族群得到的，安慰劑組有 92% 的人根本不會發生事件，絕對降幅約 1.5 個百分點。

然後他說了一句我當場抄下來的話：「風險是連續的，疾病是二分的。」

在一條連續的風險軸上劃一刀，然後說刀的這一邊叫做病，本來就會不準。對流行病學家來說這個程度的不準可以接受；但對站在門診裡的人來說，「誰是那個紅點」就是決策的全部。

第二件事：兩種失敗，一種很罕見，一種很常見

阿聯的 Sara Suliman 教授那一場，給我感觸很深。她把「治療強度不成比例」拆成兩種失敗。

治療過度長這樣：共病都已經解決了還維持最大劑量、對完全沒有併發症的人開刀、為了美容目的一直往上加。她說，這種很罕見（但在台灣，好像不是這樣……）。

治療不足則變成：對已經有明確疾病的人先扣住有效治療，要他「再試三個月生活型態」；把術後復胖編碼成病人自己的失敗，因此不予處理；因為藥太貴停掉了，卻沒有備案。她說，這種很常見，而且它正在無聲地發生，沒有人在稽核。

同一場她還講了一句我覺得應該貼在診間牆上、給自己和瘦友提醒的話：「我們再試三個月調整生活看看吧」這句話本身，就是一個該升級治療的訊號。

至於往下減，這場也第一次有了隨機試驗的證據：猛健樂 tirzepatide 從最高劑量減到低劑量之後，先前減下來的體重大部分仍然守得住。過去「用最低有效劑量」只是一個原則，現在開始有資料了。

第三件事：在手術族群裡，BMI 已經不是好用的工具

下午那場，Rubino 教授把他上午的框架第一次套到手術候選人身上。四個國家、2,316 位準備接受手術的病人裡，1,709 位（73.8%）已經屬於 clinical obesity。也就是說，手術在多數時候本來就是在治療疾病，而不只是在削減風險。

真正關鍵的是後面那一半：clinical 和 preclinical 這兩組，BMI 分類和平均 BMI 完全沒有差別，差別出現在麻醉風險分級、心血管風險分數和共病指數上。

這一點跟我們自己的資料撞在一起。我們團隊今年發表的研究發現，術前 BMI 低於 37.4 的病人，術後兩年內快速復胖的風險反而高出約五倍。在已經被篩選過的手術族群裡，BMI 早就不是一個好的區辨工具——多倫多的資料這麼說，我們高雄的資料也這麼說。

法國的 François Pattou 教授那一場則給了另一種節制。他的團隊從五百多個術前變項裡收斂出七個，就能預測術後五年的體重軌跡：體重、身高、術式、年齡、有無糖尿病、糖尿病病程、抽菸史；接著在歐洲、亞洲、美洲九個獨立世代、超過一萬人身上完成外部驗證。而當他們把基因體、代謝體、脂質體、蛋白質體全部加進去之後，預測誤差改善了多少？大約 0.35 到 0.38 公斤。

他的解釋很實在：「當你面對一個成年人和他的病史，很多遺傳資訊其實已經被表型捕捉掉了。」他也提醒，在醫療必須使用可以解釋的資料科學，如果只是一個沒有人能解釋的黑盒子，臨床上行不通。

第四件事：復胖不是失敗，是慢性病的自然演變

瑞士的 Ralph Peterli 教授是直接對題目本身提出異議的人。他那一場原本問的是「復胖：治療失敗，還是我們沒把肥胖當慢性病？」，他選了後者。

他說：「『失敗』這個詞是在歸咎病人，甚至歸咎治療者。治療慢性病本來就必須隨時間加強治療。高血壓如此，肥胖亦然。這不是失敗，是慢性病的自然演變。」

接著是那句最短的：「Try not to blame the patient. It's the biology.」

他放了一張同一群接受完全相同標準化手術的病人的體重軌跡圖，然後補了一句很誠實的話：有遵守飲食與運動規則的人平均結果比較好，但也有完全不遵守而結果極佳的。他說，他一開始就會這樣告訴病人。

他也提醒了一件對外科醫師不太舒服、但該講的事：一份納入 139 個隨機試驗的網絡統合分析顯示，追蹤滿三年以上時，胃繞道的總體重下降約 17.1%，袖狀胃切除約 13.0%。袖狀胃是目前台灣做得最多的術式，我自己也做最多。這個數字是真的，但真正提醒我們的是未來的長期照護怎麼補上，這個也是我們一直以來努力的目標。

那我自己怎麼看？

我認為這一天真正的收穫，不是又多記了幾個數字，而是把一個責任歸屬的問題講清楚了。

病人這一端，復胖不是因為不夠努力。體重會往回走是身體本來就設計好的機制在運作，那從來不是意志力的問題。真正需要的是在它開始動的時候把治療加上去，而不是自責。

醫師這一端，我們這一行真正的失效模式是治療不足，不是治療過度。而治療不足之所以難處理，是因為它不會出現在任何一份併發症報表上——沒有人會因為「該加藥而沒有加」被通報。

至於我們團隊接下來要做的事，Suliman 教授那句「沒有人在稽核」給了我一個很具體的題目：在我們自己的追蹤資料裡，找出術後復胖的病人，看他們在達到這個訊號之後的六個月內，比較「有加治療」和「沒加治療」的患者，身體到底有什麼變化。

最後

回到最開始那個問題。復胖到底是誰的失敗？

這一天的答案是：它誰的失敗都不是。它是慢性病的自然演變，而我們該做的不是追究，是接住。手術、藥物、內視鏡、營養與心理支持，這些從來不是互相競爭的選項。

武器不必挑，該挑的是順序；

而真正的功夫，是知道什麼時候把它加上去，什麼時候可以放下來。

減重從來不是一場短跑，是一段需要兩邊都不中途離場的長期合作。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

以下七篇均於 2026/09/16 查證 PubMed：書目正確，且無撤稿、無 Expression of Concern（第 4 篇之更正啟事已註明）。台上報告中尚未發表或未能回原文核對的數字，本文一律未引用。

• Kivimäki M, Strandberg T, Pentti J, et al. Body-mass index and risk of obesity-related complex multimorbidity: an observational multicohort study. Lancet Diabetes Endocrinol. 2022;10(4):253-263. PMID 35248171
• Lincoff AM, Brown-Frandsen K, Colhoun HM, et al. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Obesity without Diabetes. N Engl J Med. 2023;389(24):2221-2232. PMID 37952131
• Cremona S, Cohen RV, Pattou F, et al. New Obesity Definition and Clinical Obesity Prevalence for Global Metabolic Bariatric Surgery. JAMA Netw Open. 2026;9(8):e2628395. PMID 42579277
• Horn DB, et al. Tirzepatide for maintenance of bodyweight reduction in people with obesity in the USA (SURMOUNT-MAINTAIN). Lancet. 2026;407(10545):2305-2318. PMID 42119587（本篇另有更正啟事 Department of Error, PMID 42242249；非撤稿）
• Saux P, Bauvin P, Raverdy V, et al. Development and validation of an interpretable machine learning-based calculator for predicting 5-year weight trajectories after bariatric surgery (SOPHIA). Lancet Digit Health. 2023;5(10):e692-e702. PMID 37652841
• De Luca M, Cohen RV, Belluzzi A, et al. Efficacy and Safety of Pharmacological, Endoscopic, and Surgical Treatments for Obesity: A GRADE-Based Network Meta-Analysis. Obesity (Silver Spring). 2026;34(2):279-293. PMID 41539943
• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554. PMID 41739432（本人團隊之研究）

減重要開刀、用胃鏡縫、還是打針？最新研究幫你把三條路攤開來看

「醫師，我一定要開刀嗎？聽說現在用胃鏡縫一縫就好？還是我先打瘦瘦針就好了？」這大概是最近門診最常被問到的三連問。好消息是，2026 年 9 月這一週，剛好有三篇重量級研究，把這三條路的底牌一次攤開。

先講胃鏡。內視鏡袖狀胃成形術（Endoscopic Sleeve Gastroplasty, ESG）是用胃鏡從嘴巴進去，把胃「縫」小，不用開任何傷口。加拿大團隊整理了 10 篇研究、總共 7442 位病人、平均追蹤約兩年半，直接跟目前最主流的縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）比較。結果很誠實：論減重效果，縫的輸開的——手術後一年，縮胃手術平均比 ESG 多減掉約 12.6% 的體重。但 ESG 也不是沒有優勢：整體不良事件的風險大約只有手術的一半，新發生胃食道逆流的風險更只有約三分之一。

用打仗來比喻，手術是重砲，火力最強但後座力也大；ESG 是精準的輕兵器，火力小一點，但比較不傷自己人。對於很怕手術、或本來就有逆流問題的人，這是一條可以考慮的中間路線。

那打針呢？「同一支針，打在不同人身上，效果可以差非常多。」北京大學第一醫院團隊統合了 32 個臨床試驗、超過四萬人的資料，發現瘦瘦針家族（GLP-1 與雙重促效劑）平均能減掉約 9.4% 的體重，而且用藥超過 72 週效果比較好。但更重要的發現是：合併糖尿病、睡眠呼吸中止症或脂肪肝的人，打針的減重效果明顯打折。

這不是你不夠努力，而是身體有代謝債，這場仗本來就比較難打——也正因為如此，這群人反而更需要和醫師討論手術這個選項，而不是一直換針。

第三篇跟肝臟有關。國際肝臟專家在頂尖期刊《Gut》發表共同聲明：治療脂肪肝炎（MASH）的兩種藥物已獲美國 FDA 有條件核准，肝臟纖維化第二到第三期的病人終於有藥可用。這代表什麼？肥胖的戰場已經不只是體重計，還包括你的肝。減重前，值得先讓醫師評估一下肝臟的狀況。

我的看法是：這三篇放在一起讀，訊息其實很一致——減重沒有唯一的正解，只有適不適合你的戰術。怕開刀又有逆流的人，可以認真考慮 ESG；代謝共病多、打針效果不好的人，別急著自責，該把手術放上談判桌；不管走哪條路，肝臟都要一起顧。

減重不是只選一種武器，

而是藉由團隊合作，打一場屬於你自己的仗。

📎 參考文獻（據 PubMed 查證）

• LaPlante G, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty versus laparoscopic sleeve gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Surgical Endoscopy. 2026.
• Lu D, et al. Efficacy of GLP-1 receptor agonists and dual agonists for weight loss: a meta-regression analysis. Clinical Obesity. 2026.
• Mironova M, et al. Expert consensus on pharmacotherapy for metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (MASH). Gut. 2026.

註：三篇均非陳建翰醫師本人研究，文中以第三人稱（加拿大團隊、北京大學第一醫院團隊、國際肝臟專家）描述。所有數字均出自本週以 PubMed 實際讀取之摘要。本文Claude AI 整理, 陳建翰醫師校對。

手術後一年瘦得好，就不會再復胖了嗎？

「醫師，我以後會不會復胖？」

這大概是減重手術門診裡被問最多次的一句話。而緊接著的下一句，通常是：「不過我第一年瘦得很好，應該就沒事了吧？」

復胖（recurrent weight gain, RWG）確實是這領域最難處理的問題。但我們對它的想像，一直停留在一個溫和的版本：病人大約在術後一年半瘦到最低點，之後才慢慢往上飄，真正要提防的是第三、第四年以後。

如果有一群人，根本沒有等到那麼久呢？

我們團隊整理了 2018 到 2023 年在義大醫院接受腹腔鏡縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的病人，最後有 201 位資料完整、追蹤滿兩年以上，其中一部分追蹤到滿五年。我們給這現象取名「快速復胖」（rapid recurrent weight gain, RRWG）：手術滿兩年時，體重比起第一年好不容易掉下來的那些公斤數，已經回胖超過兩成。

201 位裡面，有 19 位符合。

但真正讓我坐直身體的不是這個數字，而是這 19 個人「什麼時候才看得出來」。

答案是：滿一年的時候，幾乎看不出來。

體重沒有差、BMI 沒有差、達標比例也沒有差，唯一的差別是總體重下降 32.23% 對上 34.96%——兩三個百分點，門診裡根本不會有人皺眉頭。這 19 個人在第一年的回診，看起來就跟其他人一樣好。

可是再走一年，整條線就分開了。滿兩年時，快速復胖這一組的總體重下降只剩 22.26%，另一組還穩穩停在 34.01%。到了第三年，快速復胖組有 86.67% 的人已經符合復胖標準，另一組只有 13.39%。

往回走的從來不只是那幾公斤。滿兩年時，快速復胖組的糖尿病比例是 26.32%，另一組是 7.14%；第一年到第二年之間血脂控制變差的，也明顯是這一組較多。體重回去，是整組代謝一起跟著回去。

那，誰比較容易走上這條路？我們找到兩個獨立的預警訊號，各自都讓風險上升大約五倍：一個是手術滿一年時，總體重下降沒有達到兩成五；另一個，是術前 BMI 低於 37.4。

第二個大概會讓不少人愣一下。術前比較不胖的人，復胖風險反而比較高？

這正是我最想說的。臨床上常遇到 BMI 三十幾出頭的病人，心裡是相對放鬆的，覺得「我又沒有到那麼嚴重」。但正因為一開始掉下來的公斤數比較少，只要回胖一點點，比例上就很容易衝破那條線；我們進一步分析也發現，這群人實際增加的公斤數真的比較多，不只是算法造成的錯覺。

所以請不要把「我沒那麼胖」當成可以鬆手的理由。

回到最一開始那個問題：第一年瘦得好，就不會再復胖了嗎？

從這份資料看，第一年的成績單確實重要——沒有達到兩成五的人風險明顯較高——但它不是保證書。真正決定第三年、第五年長什麼樣子的，往往是第二年那幾次回診有沒有認真回來。手術後的第二年不是觀察期，是關鍵的介入窗口。體重、血糖、血脂，該追就追；需要藥物輔助的時候，就不要拖。

必須誠實說：這是單一醫院的回溯性研究，快速復胖只有 19 位，估計範圍偏寬，還需要更大規模的資料驗證。

最後想對已經在往回走的人說：你不是不夠努力。體重會反彈，是身體本來就設計好的機制在運作，那從來不是意志力的問題。真正重要的是，當它開始動的時候，旁邊有沒有人接得住你。

復胖不是終點，看不見它才是。

減重，永遠不是一下子，而是一輩子！

📎 參考文獻（據 PubMed 查證）

• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554.

有了瘦瘦針，還需要開刀嗎？——2026 IFSO 多倫多大會第一天，四位大師給的答案

門診裡，這半年來我最常被問的一句話是：「陳醫師，現在有那個針了，我是不是就不用開刀了？」

問這句話的人，通常已經打了半年、一年。有些人瘦得很漂亮；有些人打到第三個月就停了；也有些人打了、瘦了、停了、又胖回來，然後很小聲地問我：「是不是我不夠努力？」

九月初我在多倫多參加 IFSO 世界減重暨代謝手術大會。第一天早上的兩堂課，剛好把這個問題從頭到尾攤開來講了一遍。我想把聽到的東西，用大家聽得懂的話說一次。

先講結論：這從來就不是一道二選一的題目。

第一件事：不管用哪一種方法，每個人的反應都差非常多

波士頓的 Lee Kaplan 教授開場就放了一張圖，四個分佈並排：低醣飲食、減重針猛健樂（tirzepatide）、十二指腸內襯裝置、胃繞道手術。

圖一｜同一種治療，每個人的反應差距非常大（右上為猛健樂 tirzepatide 15 毫克／週）。（2026 IFSO 多倫多大會，Lee M. Kaplan 教授講題投影片）

你會發現每一張圖都很「胖」——同樣是低醣飲食，有人只掉 2%，有人掉了 30% 以上；同樣打猛健樂（tirzepatide），有人接近手術的效果，有人幾乎沒動；就算是胃繞道，也有一條 0 到 15% 的尾巴。

同一種治療用在不同的人身上，結果可以差到十倍。這不是誰比較努力的問題，這是生物學。Kaplan 教授說了一句我很喜歡的話：肥胖不只是「一種」病。

第二件事：對藥沒效，不代表對刀沒效

這是我這兩堂課裡，覺得最該讓病人知道的一句話。

為什麼會這樣？因為藥和刀根本不是在做同一件事。

我們的腸子在吃完飯之後本來就會分泌一種叫 GLP-1 的荷爾蒙，開完刀以後這個分泌會大幅上升——所以很多人（包括不少醫療人員）以為「手術會瘦，就是因為術後 GLP-1 變多了」。這是一個非常普遍的誤解。

研究把術後升高的 GLP-1 訊號整個擋掉，結果體重下降完全沒受影響，吃的量也沒變（Ye 2014 的動物實驗、Kittah 2020 的人體試驗）；只有血糖那條線會受影響（Salehi 2011）。換句話說，術後的 GLP-1 是在管血糖，不是在管體重。

多倫多的 Daniel Drucker 教授——他就是四十年前發現 GLP-1 的那位——在討論時講得更白：我們自己腸子分泌的 GLP-1，一兩分鐘就被分解掉了；打針給的血中濃度，遠遠高於開完刀之後的濃度。藥物是把濃度拉高而且撐住，還要能進到腦子裡去作用（這也是為什麼週纖達（semaglutide）的減重效果大約是善纖達（liraglutide）的兩倍，差別就在進不進得了腦；Gabery 2020）。而手術靠的是另一套我們到現在都還沒完全搞懂的機轉。

兩條不同的路，所以會得到這樣的結果：

圖二｜術前有沒有用過 GLP-1 藥物，開完刀後 12、24、36 個月的減重幾乎完全重疊。（2026 IFSO 多倫多大會，Carel le Roux 教授講題投影片，資料出自 Poljo 2025）

這是 2025 年的研究：術前有沒有用過 GLP-1 藥物，開完刀後 12、24、36 個月的總減重幾乎完全重疊（Poljo 2025）。另外好幾份大型資料也是同樣的結論（Holler 2026、AbuHasan 2025）。

這裡有一個很多人會誤讀的地方，順便講清楚。2025 年《JAMA Surgery》有一篇研究說：術前打過胰妥讚／週纖達（semaglutide）的人，「從開刀那天算起」一年減了 21%，沒打過的減 26%——看起來好像打過藥的人開刀效果比較差。但如果把術前打針的那段時間（平均 24 週）也算進去，兩組的總減重其實一樣（Mathur 2025）。

所以，從哪一天開始算，決定了你會得到什麼結論。我自己的看法很明確：先用藥、後開刀的病人，體重的基準點應該用「還沒開始用藥之前」的體重，而不是開刀當天的體重。這件事聽起來很技術，但它會直接影響我們怎麼判斷一個人到底有沒有成功。

結論就一句：用藥沒瘦，不該變成你不能開刀的理由，更不該變成你覺得自己失敗的理由。

第三件事：開完刀之後，藥還是幫得上忙

反過來也一樣成立。英國的 Alex Miras 教授整理了四個隨機分派試驗，對象都是「開完刀但效果不夠好」的病人。

加胰妥善（liraglutide）1.8 毫克，糖化血色素多降 1.1 個百分點、體重再多掉約 6%（GRAVITAS）；加善纖達（liraglutide）3 毫克，半年多掉 8.8%，安慰劑組只掉 0.5%（BARI-OPTIMISE）；加週纖達（semaglutide）2.4 毫克，68 週掉了接近 20%，安慰劑組還微胖了 0.5%（BariSTEP）。

更值得注意的是澳洲那個試驗（Brown 2025）：加藥之後體重只多掉 4.4%，聽起來不怎麼樣——但這群病人的整體健康感受、疼痛、情緒安適和體力，都改善得比安慰劑組明顯。Miras 教授說了一句話我記了下來：這類「體重以外」的指標，可能開始比體重本身更有意義。

還有一個對台灣自費病人特別實際的觀察，來自都柏林的 Carel le Roux 教授：開完刀之後再加藥，不見得需要把劑量推到最大，用「能達到目標的最低有效劑量」就好。這對藥費和副作用都是好消息。

第四件事：藥真正的問題不是效果，是撐不撐得住

le Roux 教授放了一張美國的真實世界資料：四千多位沒有糖尿病的商業保險成人，用滿一年的比例——胰妥讚（semaglutide，糖尿病劑型）大約 45%、週纖達（semaglutide 2.4 毫克，減重劑型）大約 33%、善纖達（liraglutide 3.0 毫克）只有 15%；一半以上的人在六個月內就停藥了（Gleason 2024）。理由不外乎副作用、太貴，或是覺得沒有想像中有效。

那停藥之後呢？也不是每個人都會胖回去。SURMOUNT-4 試驗讓大家先打猛健樂（tirzepatide）減重，然後一半的人換成安慰劑——一年之後，停藥那組仍然有 46.2% 的人維持了 10% 以上的體重下降，25.9% 維持 15% 以上（Aronne 2024）。還是那句話：每個人都不一樣。

順帶一提，很多人問我「有沒有辦法先驗基因，知道我適合吃藥還是適合開刀」。2025 年一份橫跨九個生物資料庫、將近一萬一千人的研究給的答案是：目前的基因分數，預測力非常有限（German 2025）。都 2026 年了，我們有基因體、有代謝體、還有 AI，在門診還是做不到精準預測。

第五件事：把時間拉到五年，手術還是那個最耐久的答案

哈佛 Mass General Brigham 團隊用美國的 Epic Cosmos 資料庫，比較了 379,858 位有第二型糖尿病、BMI 35 以上的成人，一邊是開刀、一邊是用腸泌素藥物，追蹤五年：

圖三｜五年追蹤，手術組在腎臟、眼睛、心血管與死亡率上全面較低。（2026 IFSO 多倫多大會，Mass General Brigham／Harvard Medical School 口頭報告，尚未正式發表）

腎病變風險降 45%、視網膜病變降 40%、重大心血管事件降 22%、全因死亡降 39%；一年的體重下降是 25.4% 對 6.4%。

但我要誠實地把另一半講完：這個優勢在對上猛健樂（tirzepatide）的時候明顯縮小了。全因死亡的差距變成統計上沒有意義；而一年後糖化血色素降到 6.5% 以下的比例，猛健樂組（79.5%）甚至比手術組（76.7%）還高一點。

而且在這個資料庫裡，用藥那組的中位治療時間只有大約 123 天，只有五分之一的人撐滿一年。所以這張圖與其說是在比「藥 vs 刀」，不如說是在比「在真實世界裡，有多少人真的能一直用下去」。

Drucker 教授被問到「減重手術的未來是什麼」的時候，是這樣回答的：只要 GLP-1 藥物的價格、取得和持續使用沒有明顯改善，手術永遠會是重要的選項。會改變的是順序，不是存廢。他甚至說，減重外科醫師其實可以這樣講：搭配 GLP-1 藥物，我可以幫更多病人開刀，而且拿到更好的結果。

那我自己怎麼看？

坐在台下，我有一些想法。

台上的 Carel le Roux 教授提到，以往手術大概只覆蓋減重手術百分之一的人口，在藥物出現以後，藥物現在覆蓋到大約一成的肥胖人口，雖然這些與減重手術的患者部分重疊，導致減重手術的數量下降，然而用藥的人裡面，大約有兩成是沒有反應的。這群人的數量，比十年前整個減重手術的量還要多一倍以上——他們正在停藥、正在自責，而且大部分不知道還有別的路可以走。事實上，在這樣的狀況下，減重手術就是個可以考量的選項。

同樣的，也有很多開完刀效果不理想的病人，不知道現在有藥可以幫忙。也就是說，藥物的出現，將會補足這樣的空缺，讓減重照護變得更加完整。

至於什麼時候該加藥，這幾年的標準一直在往前移：以前是體重卡住了才給，現在是覺得不夠就可以給，未來大概會走向個人化。但我認為真正的重點從來不是「術後多久」，而是「長期」跟「復胖」這兩件事。

也因為這樣的聯合治療，所以同時用藥又開刀的病人，臨床上其實愈來愈多，但目前這些臨床報告還不多，因此把這群人的資料，尤其是台灣的患者的狀況整理出來，看看是這樣的聯合治療是不是跟文獻上的一樣，會不會增加患者的不舒服。這是一個該補的洞，我們團隊會盡快去補。

最後

回到門診那句話。有了針，還需要開刀嗎？

我的回答是：這兩件事從來不是在搶同一個位子。藥物讓更多人願意踏出第一步，手術讓效果撐得更久；對一個沒效，不代表對另一個也沒效。真正該被淘汰的，是「你就是不夠努力」這句話。

一種治療對你沒效，

不是你的失敗，是那個治療不適合你。

減重從來不是一場短跑比賽，

而是一場馬拉松式的長期醫病合作。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Kaplan LM. Metabolic/bariatric surgery and GLP-1 receptor agonists: redundant or complementary? XXIX IFSO World Congress, Toronto, 2026-09-02.（會議演講）
• Ye J, Hao Z, Mumphrey MB, et al. GLP-1 receptor signaling is not required for reduced body weight after RYGB in rodents. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2014;306(5):R352-R362. PMID 24430883
• Kittah E, Camilleri M, Jensen MD, et al. A pilot study examining the effects of GLP-1 receptor blockade using exendin-(9,39) on gastric emptying and caloric intake in subjects with and without bariatric surgery. Metab Syndr Relat Disord. 2020;18(9):406-412. PMID 32833560
• Salehi M, Prigeon RL, D'Alessio DA. Gastric bypass surgery enhances glucagon-like peptide 1-stimulated postprandial insulin secretion in humans. Diabetes. 2011;60(9):2308-2314. PMID 21868791
• Gabery S, Salinas CG, Paulsen SJ, et al. Semaglutide lowers body weight in rodents via distributed neural pathways. JCI Insight. 2020;5(6):e133429. PMID 32213703
• Poljo A, Reichl JJ, Bürgi S, et al. Surgical outcomes in patients with preoperative GLP-1 therapy: a retrospective analysis. Obes Surg. 2025;35(9):3847-3857. PMID 40794223
• Holler E, Samuels JM, Stefanidis D, Yuce TK. Preoperative GLP-1 receptor agonist use and weight loss outcomes following bariatric surgery. Ann Surg. 2026 (online ahead of print). PMID 41772757
• AbuHasan Q, Funk LM, Holl JL, et al. Preoperative glucagon-like peptide-1 receptor agonist utilization and association with bariatric surgery outcomes. Obes Surg. 2025;35(2):556-560. PMID 39810030
• Mathur V, Wasden K, Shin TH, et al. Neoadjuvant semaglutide, bariatric surgery weight loss, and overall outcomes. JAMA Surg. 2025;160(5):594-596. PMID 40042864
• Miras AD, Pérez-Pevida B, Aldhwayan M, et al. Adjunctive liraglutide treatment in patients with persistent or recurrent type 2 diabetes after metabolic surgery (GRAVITAS): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019;7(7):549-559. PMID 31174993
• Mok J, Adeleke MO, Brown A, et al. Safety and efficacy of liraglutide, 3.0 mg, once daily vs placebo in patients with poor weight loss following metabolic surgery: the BARI-OPTIMISE randomized clinical trial. JAMA Surg. 2023;158(10):1003-1011. PMID 37494014
• Brown WA, Burton PR, Laurie C, et al. Liraglutide and weight loss among suboptimal responders to metabolic bariatric surgery: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2025;8(10):e2539848. PMID 41160027
• Stanley C, Mallik R, Hamid N, et al. Semaglutide versus placebo in individuals with poor weight loss after bariatric surgery (BariSTEP): a double-blinded, randomized, placebo-controlled trial. Nat Med. 2026;32(7):2662-2672. PMID 42174253
• Gleason PP, Urick BY, Marshall LZ, et al. Real-world persistence and adherence to glucagon-like peptide-1 receptor agonists among obese commercially insured adults without diabetes. J Manag Care Spec Pharm. 2024;30(8):860-867. PMID 38717042
• Aronne LJ, Sattar N, Horn DB, et al. Continued treatment with tirzepatide for maintenance of weight reduction in adults with obesity: the SURMOUNT-4 randomized clinical trial. JAMA. 2024;331(1):38-48. PMID 38078870
• German J, Cordioli M, Tozzo V, et al. Association between plausible genetic factors and weight loss from GLP1-RA and bariatric surgery. Nat Med. 2025;31(7):2269-2276. PMID 40251273

瘦瘦針到底防不防癌？這個月三篇新研究，把話講完整

這幾個星期，門診幾乎每一診都有人拿手機給我看：「醫師，網路上說打瘦瘦針可以防癌，是真的嗎？」也有人反過來問：「可是我朋友說打了會得癌症？」到底哪個對？

肥胖本身是大腸直腸癌、子宮內膜癌、食道腺癌的危險因子，這件事沒有爭議。但是，「減重有幫助」跟「某一支針有幫助」，中間還隔著一段距離。這個月剛好有三篇新研究，把這段距離講清楚了。

第一篇：打針的人，癌症真的比較少嗎？

美國團隊用兩個大型醫療資料庫（Optum 與 Medicare），比較 2014 到 2021 年開始用藥的病人：用 GLP-1 類藥物（俗稱瘦瘦針）的四萬多人，對上用老藥 DPP-4 抑制劑的七萬多人。

結果有點出乎意料：跟 DPP-4 抑制劑相比，用瘦瘦針的人新診斷癌症的風險是 1.13 倍，大約高了一成三。但關鍵在後面——拆開來看，這個差異幾乎全部來自「跟肥胖無關的癌症」；真正跟肥胖有關的那幾種癌症，各種藥之間並沒有差別。

這要怎麼讀？我必須說清楚：這是觀察出來的研究，不是隨機分組試驗。打針的人回診勤、檢查多，被抓到早期癌症的機會自然也高，這叫偵測偏差。所以它不能讀成「打瘦瘦針會致癌」，但確實是一個要繼續盯著的訊號。

第二篇：藥物的天花板，已經逼到手術門口

第二篇是新一代雙重機轉藥物 mazdutide 的第二期試驗，同時作用在 GLP-1 和升糖素（glucagon）兩個受體上，美國二十四個中心收了 179 位沒有糖尿病的肥胖成人。

三十二週後，最高劑量組體重平均下降 18.1%，安慰劑組只掉了 0.9%。這已經摸到袖狀胃切除術（縮胃手術）第一年成績的下緣，而且第四十八週還在往下掉。

減重像打仗，藥物跟手術是不同武器，不是敵人。但地形正在變，「手術減得比較多」的保鮮期正在縮短。同一篇也記了另一個數字：最高劑量那組，每五個人就有一個因為受不了副作用而停藥。

第三篇：好處不只是「變瘦」

第三篇最有意思。SELECT 試驗收了一萬七千多位已有心血管疾病、又過重或肥胖的病人，追蹤發炎指標高敏感度 C 反應蛋白（hsCRP）。

用藥組在一百零四週後，這個指標下降了 37.8%。真正讓人眼睛一亮的是：下降在打針的第四週、第八週就出現，比明顯的體重下降還早；連體重根本沒掉的人，發炎指標也一樣降下來。

那我到底該怎麼辦？

三篇合起來，我的結論是：瘦瘦針是很好的武器，但它是武器，不是護身符。它在肥胖相關癌症上看不到壞處，減重效果一年比一年強，好處也不只是體重數字。但長期癌症風險還沒定論、五分之一的人撐不住高劑量副作用、停藥後怎麼走也沒有標準答案。三篇各有限制：一篇是觀察性、一篇只做到第二期、一篇是次要分析，它們給的是方向，不是判決。

而減重手術最大的價值，從來不是「減得比較多」，而是它不需要你每個月靠意志力去續一支針。

如果你正在打針、猶豫，或開始擔心停藥，我的建議只有一句：不要一個人在網路上找答案。好處跟風險都是真的，而「哪一種對你最好」，需要有人看著你的身體數據一起回答。

武器越來越多，更需要一個會看戰場的人。

減重，永遠不是選一支針，而是選一條走得完的路。

📎 主要參考文獻（據 PubMed）

• Sklepinski SM, et al. Association of GLP-1 receptor agonists, SGLT 2 inhibitors, DPP-4 inhibitors, and sulfonylureas with incident cancer in type 2 diabetes. Diabetes Res Clin Pract. 2026.
• Hsia SH, et al. Efficacy and safety of mazdutide in adults with obesity or overweight: a US-based, multicentre, phase 2, randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Plutzky J, et al. Effect of Semaglutide on the Inflammatory Biomarker High-Sensitivity CRP in Patients With Established Cardiovascular Disease and Overweight or Obesity in SELECT: A Prespecified Secondary Analysis. Circulation. 2026.

瘦瘦針越來越強，減重手術要被淘汰了嗎？

最近門診幾乎天天被問這一題。也難怪，新聞上藥物的數字一支比一支漂亮：最新一代的雙重機轉減重針 mazdutide，在美國的第二期臨床試驗做到 32 週減重 18.1%；華人版的 STEP 12 試驗也證實，semaglutide（週纖達的成分）在華人身上 44 週可以減 12.1%，效果不輸西方人。這些數字，已經一步步逼近縮胃手術一年的成績。連《JAMA》這種頂級醫學期刊，都在今年八月做了一集專題，標題就叫「是不是每個人都該打 GLP-1？」

所以，手術要退場了嗎？我的看法是這樣的：手術跟藥並不是在同一個平面上競爭，在誰減得多這件事情上的競爭其實沒有太大意義，真正的重點仍然是在「我們到底能為健康帶來多少長期效益」。

這有兩個重要觀點。

第一，體重數字並不等於身體健康

今年《Circulation》刊出一個很有意思的分析。SELECT 試驗追蹤了一萬七千多位有心血管疾病的過重患者，發現打 semaglutide 的人，身體的發炎指標（hsCRP）在第 4 到 8 週就開始下降——比體重明顯下降還要早，甚至連體重沒什麼掉的人，發炎指標也降了。這告訴我們：健康的改善跟體重計上的數字，並不是同一件事。反過來說也成立——體重掉了，不代表血糖、脂肪肝、發炎、營養、肌肉量這些真正決定健康的事情都被處理好了。所以在我們中心，體重只是追蹤的其中一項，不是唯一的一項。

第二，短期成效並不等於長期效益

瘦瘦筆並不是對每一個人都有效，而且停用會復胖，減重手術後也可能會復胖，而復胖體重上升時又可能需要瘦瘦筆去做治療。

數據怎麼說？同樣是 mazdutide 那個試驗，設計了一組劑量較低的「維持組」，32 週只減了 7.3%——同一支藥，劑量與持續性不同，結果差了超過兩倍；而最高劑量組雖然減最多，卻有 20% 的人因為腸胃副作用停藥。藥物的效果，是要「持續用、用得住」才存在的。

那長期呢？台灣團隊今年發表了一個很重要的研究：用國際大型資料庫做配對分析，接受減重手術的病人，五年內發生心肌梗塞、中風等重大心血管事件的風險，比使用 semaglutide 的病人低了將近六成（風險比約 0.4）。這是目前 GLP-1 時代裡，替手術長期價值辯護最有力的真實世界證據。不過我也要誠實說：在年輕、還沒有心血管疾病的族群，一篇涵蓋七萬多人的統合分析顯示，藥物預防心血管事件的證據其實還不足——而手術在這個族群，同樣缺乏最高等級的臨床試驗。兩邊都還有功課要做，這才是科學的講法。

我的看法

也因此，我自己的認為是，瘦瘦筆（GLP-1A），無論是猛健樂、週纖達，或是未來各式各樣的藥物，都應該要和手術組成一個「肥胖治療網」——跟癌症治療一樣，我們得要追蹤、要長期觀察、要注意，並且在適當的時間使用適當的方法。

為什麼我用癌症來比喻？因為肥胖跟癌症一樣，是會「進展」也會「復發」的慢性疾病。癌症治療從來不會問「開刀跟化療哪個比較強」，而是看分期、看狀況，該手術時手術、該用藥時用藥、治療後定期回診追蹤。肥胖也該這樣：生活型態調整是永遠的地基（但研究告訴我們，光靠它，將近四成的人半年內就中斷了）；藥物像空軍，機動、快速；手術像地面部隊，改變地形、效果持久。打過針效果不夠的人，手術接棒；手術後多年復胖的人，用藥救援——未來甚至有口服藥可以用。而長期追蹤更是必要的：今年就有大型研究提醒，藥物與手術各自的長期風險輪廓並不相同，沒有人可以「治療完就畢業」。

這張網的每一個節點，都不是彼此的敵人，而是接住你的隊友。

不是手術跟藥在比誰強，

是我們跟肥胖在比誰更有耐心。

減重，永遠不是一下子，而是一輩子！

主要參考文獻

• Hsia SH, et al. Efficacy and safety of mazdutide in adults with obesity or overweight: a US-based, multicentre, phase 2, randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Guo L, et al. Efficacy and safety of once-weekly semaglutide 2·4 mg in Chinese adults with overweight or obesity (STEP 12): a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre, phase 3b trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Plutzky J, et al. Effect of Semaglutide on the Inflammatory Biomarker High-Sensitivity CRP in Patients With Established Cardiovascular Disease and Overweight or Obesity in SELECT: A Prespecified Secondary Analysis. Circulation. 2026.
• Tseng TC, et al. Semaglutide vs Metabolic and Bariatric Surgery and Cardiovascular Outcomes in Obesity. Endocr Pract. 2026.
• Grenet G, et al. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists for primary cardiovascular disease prevention in type 2 diabetes, a systematic review. BMJ Open Diabetes Res Care. 2026.
• Coelho GSMA, et al. A Hybrid Lifestyle Program and Metabolic Health in Adults With Obesity: The PRAMEV Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2026.

減重手術還能做嗎？外科醫師的 7 點安全挑選清單，術前一定要核對

最近幾個月，減重手術的負面新聞接連出現：衛福部公布了南部某醫院兩名病人術後死亡的調查報告，主刀醫師被廢止執照、醫院部分停業。門診裡開始有病人小聲問我：「陳醫師，減重手術……還能開嗎？」

我的答案是：能，而且在正規中心，它仍然是嚴重肥胖最有效、證據最完整的治療。但這些事件確實提醒了所有人——包括我們醫師自己——手術的安全，八成取決於「開刀前」的把關，而不是開刀那兩個小時。

衛福部那份調查報告，其實就是最好的教材。它指出的三個問題：未達適應症標準仍開刀、術前只看過一次門診、用通訊軟體溝通而沒有留下正式病歷。把它們反過來，就是一份挑選清單。以下 7 點，請在決定手術前逐一核對。

第 1 點：醫師有沒有「把關」你的適應症——甚至勸退你

台灣健保給付減重手術的標準很明確：BMI ≥ 37.5，或 BMI ≥ 32.5 併有高血壓、糖尿病等肥胖相關疾病，年齡 20–65 歲，且需先經過約半年的內科減重治療。若你的 BMI 未達標準，正規中心的醫師會先建議藥物與生活型態治療，而不是直接排刀。

一個好記的判斷法：會勸退你的醫師，通常比急著幫你開刀的醫師安全。

第 2 點：術前評估是不是「一套流程」，而不是「一次門診」

正規的術前評估至少包括：胃鏡檢查（確認胃部狀況、排除潰瘍與腫瘤）、心肺功能與麻醉風險評估、精神與心理評估（確認沒有未治療的暴食症、重度憂鬱等）、營養師評估與內分泌檢查。這套流程走完通常需要數週。如果有人告訴你「明天就可以開」，請轉身離開。

第 3 點：是不是多專科團隊，還是一個醫師從頭包到尾

減重醫療的國際標準是多專科團隊：外科醫師、內科／家醫科醫師、營養師、心理師、麻醉科，加上專責個案管理師。手術只是其中一站；術前把關與術後長期追蹤，靠的是整個團隊。

第 4 點：手術地點有沒有「後援」

再有經驗的外科醫師，都必須為那 1–2% 的併發症做準備。加護病房、24 小時外科值班、緊急內視鏡與影像團隊——這些後援在事情發生的當下，就是生與死的差別。這也是為什麼重大手術建議在設備完整的醫院進行。

第 5 點：中心有沒有外部認證與足夠的手術量

認證不是掛在牆上的裝飾。國際減重手術卓越中心（ICE）認證、台灣代謝及減重外科醫學會認證，代表適應症、流程、設備、追蹤制度都被外部檢核過。手術量也很重要——文獻一致顯示，高手術量中心的併發症率明顯較低。你可以直接問醫師：「這裡一年開多少台？做這個手術幾年了？」正規的醫師不會迴避這個問題。

第 6 點：所有的溝通，有沒有白紙黑字

風險說明、術式選擇、預期效果，都應該在正式門診中討論、記載於病歷、簽署知情同意書。如果重要的醫療決定是在通訊軟體上你來我往就定案的，這不只是不專業——它意味著沒有人為這些承諾負責。

第 7 點：有沒有人跟你談「手術之後的十年」

手術成功只是起點。術後的回診時間表、蛋白質與維生素補充計畫、體重停滯期的處理、萬一復胖的治療選項——這些應該在術前就有人跟你講清楚。只跟你談「會瘦幾公斤」而不談「怎麼維持十年」的機構，把手術當成商品在賣，而不是當成治療在做。

五個危險訊號（看到任何一個，請多找一家比較）

• 保證你會瘦幾公斤、保證不復胖。
• 初診當天就要你決定、甚至排刀。
• BMI 沒達標準，對方卻說「沒關係可以開」。
• 只談效果與價格，不主動談風險與併發症。
• 術後追蹤講不出具體計畫，或說「有問題再 LINE 我」。

寫在最後

減重手術在正規中心是安全且改變人生的治療——5 年重大心血管事件風險比藥物治療低了將近六成，這是今年台灣團隊登上國際期刊的數據。問題從來不是「手術危不危險」，而是「你把自己交給了什麼樣的把關系統」。

這份清單，你拿去任何一家醫院核對都適用——包括我們自己。

減重的目標從來不只是變瘦，

而是十年後依然健康的你。

📎 參考文獻（據 PubMed）

• Semaglutide vs 減重手術之心血管結局（Endocr Pract 2026）

減重針這麼有效，還需要減重手術嗎？三篇最新研究一次說清楚

「陳醫師，現在打一針就會瘦了，還有人要開刀嗎？」這句話，最近幾乎每個禮拜都有病人在門診問我。減重針確實改變了整個減重醫療的樣貌，但手術是不是就要被淘汰了？剛好這兩個禮拜有三篇很重要的國際研究出爐，今天一次講給大家聽。

第一篇：減重針在華人身上，效果確實很好

刺胳針糖尿病與內分泌學期刊（Lancet Diabetes & Endocrinology）剛刊出的 STEP 12 試驗，是第一個專門用「華人標準」做的大型減重針研究，在中國大陸和台灣的 19 個醫學中心進行，共收了 242 位成年人。特別的是，它用的是我們亞洲人的體位標準：BMI 24 以上合併一項體重相關疾病，或 BMI 28 以上就可以參加。打了 44 週的週製劑 semaglutide 2.4 毫克之後，打針這組平均瘦了 12.1%，安慰劑組只瘦 2.2%；而且每 10 個打針的人，有 8 個成功瘦超過 5%。副作用以腸胃不適為主，大多可以忍受。這篇研究告訴我們：減重針在華人身上，效果跟西方人一樣好，這是好消息。

第二篇：但比「保命」，手術還是贏

那手術是不是可以退場了？先別急。台灣高雄榮總團隊剛發表在美國內分泌臨床實務期刊（Endocrine Practice）的研究，用美國大型醫療資料庫，把接受縮胃或胃繞道手術的病人，跟打 semaglutide 的病人一對一配對比較——沒有糖尿病的各 11,466 人、有糖尿病的各 7,327 人，追蹤最長 5 年。結果很震撼：手術組發生心肌梗塞、中風、心衰竭等重大心血管事件的風險，比打針組低了將近六成（沒有糖尿病者 4.4% 對 6.6%；有糖尿病者 9.0% 對 14.6%），其中心衰竭的保護效果最明顯，風險降低約七成。減重從來不只是為了體重機上的數字，而是為了十年後的心臟和血管——用這個標準來看，手術的成績單目前仍然是最漂亮的。

第三篇：連腫瘤科都把減重手術寫進治療指引了

第三篇更特別。美國婦科腫瘤醫學會（SGO）和美國腸胃內視鏡外科醫學會（SAGES）發表聯合臨床聲明：對於子宮內膜癌、以及癌前病變合併肥胖的女性，減重手術是目前「最有效、效果最持久」的肥胖治療，而且與荷爾蒙相關癌症（包括子宮內膜癌）的風險下降有關。聲明還提醒一件很多人不知道的事：這群病人最後最常奪走生命的，其實不是癌症，而是心血管疾病。所以專家建議，肥胖治療應該及早整合進癌症照護，減重手術甚至可以當作癌症手術前的「橋接治療」。當腫瘤科醫師都開始把減重手術寫進照護流程，就知道它的角色不是被取代，而是被重新定位。

我的看法：藥物和手術，是隊友不是對手

把這三篇放在一起看，結論其實很清楚。如果把對抗肥胖比喻成一場戰爭，減重針像空軍，出動快、覆蓋廣，讓更多人願意開始治療；手術像地面部隊，攻堅能力最強、守土最久，在心血管保護和癌症風險這些「硬指標」上，目前仍是最有力的武器。真正聰明的打法，是依照每個人的病情、目標和身體狀況，決定什麼時候派哪一支部隊，甚至聯手出擊。當然也要老實說，手術與藥物的比較目前主要來自大型資料庫的回溯分析，還需要隨機試驗進一步確認。但可以確定的是：肥胖是一個需要長期治療的慢性病，不是意志力的考試。選哪種武器，讓專業團隊跟你一起決定；打贏這場仗，才是重點。

減重的目標從來不只是變瘦，而是十年後依然健康的你！

📎 參考文獻（據 PubMed）

• STEP 12（Lancet Diabetes Endocrinol 2026）
• Semaglutide vs 減重手術之心血管結局（Endocr Pract 2026）
• SGO＋SAGES 臨床實務聲明（Gynecol Oncol 2026）

掛「義大減重中心」之前，請先確認這 3 件事——官方中心完整指南

「陳醫師，我上網查義大減重，跳出來好幾個名字很像的，到底哪一個才是義大醫院的？」這是我們個管師最近最常接到的電話之一。這篇文章一次講清楚：義大醫院官方減重中心是誰、在哪裡、怎麼掛號、有哪些認證，讓你在做重大醫療決定之前，先確認自己找對了地方。

官方中心的正式名稱是什麼？

義大醫院 國際減重暨糖尿病手術中心，2007 年成立，位於義大醫院燕巢院區（高雄市燕巢區義大路 1 號）A 棟 5 樓。這是義大醫院院內的正式編制中心，由外科與內科多專科團隊組成，不是院外的私人診所。

第一件事：看網址——掛號網址一定是 edah.org.tw

義大醫院所有的網路掛號，網址開頭都是 webreg.edah.org.tw（義大醫院官方掛號系統）。如果你在某個網站按下「預約」，卻被帶到不是 edah.org.tw 的頁面、或是只留 LINE 與電話要你私訊，請提高警覺——那可能不是義大醫院的服務。

第二件事：看地址——我們在醫院裡面，不在院外

官方中心的門診與手術都在義大醫院院區內進行。手術病人使用的是醫學中心等級的手術室、麻醉團隊、加護病房與 24 小時外科值班系統。名稱相似但地址不在義大醫院院區內的機構，與本中心沒有隸屬關係。

第三件事：看團隊——官方中心的醫師掛號連結

• 陳建翰 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
• 陳忠延 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
• 鄭暐霖 醫師（家醫科：內科減重、整合照護）：網路掛號
• 陳昱彰 醫師（家醫科：內科減重、飲食運動衛教）：網路掛號

不確定的話，直接打中心專線 07-6150933 或 0978-060-027，個管師（林佳蓁、蘇靖怡）會幫你確認與安排。

官方中心有哪些認證？

• 國際減重手術卓越中心（ICE）認證（2009 年，全球標準的減重手術品質認證）
• 台灣代謝及減重外科醫學會認證之減重手術中心
• 2023 年國家生技醫療品質獎（SNQ）

這些認證代表的是：適應症把關、術前完整評估、術中設備人力、術後長期追蹤，每一關都被外部單位檢核過。

常見問題

Q：名字裡有「義大」的診所，都跟義大醫院有關嗎？
A：不一定。「義大」二字並非只有義大醫院使用。判斷方式就是上面三件事：網址（edah.org.tw）、地址（義大醫院院區內）、醫師名單。

Q：初診要準備什麼？
A：帶健保卡與近期健檢報告（若有）。初診會做身體組成分析與病史評估，由醫師與個管師一起討論適合你的方案——飲食、藥物或手術，不會第一次見面就排刀。

Q：我還沒決定要不要手術，可以先諮詢嗎？
A：可以，而且我們建議你這麼做。中心的定位是「飲食、藥物、手術」三線整合，先評估、再選擇。線上諮詢表單：surveycake.com/s/lb9Lp；LINE：lin.ee/aPnuK2z。

減重手術後瘦不下來，是我的錯嗎？最新國際研究告訴你：救兵已經出現了！

做完減重手術，是不是就一定會瘦下來？很多病人都這樣問我。但事實上，根據國際統計，大約每 5 個接受減重手術的人，就有 1 個在術後體重下降不如預期，甚至過了一兩年又慢慢復胖回來。當這件事發生的時候，病人常常會很自責，覺得是不是自己不夠努力、是不是手術白做了。

但我想告訴大家：這不是你的錯，這是身體的生理機制在跟你拔河。

在過去，遇到這種情況，醫師能給的選擇非常有限。要嘛繼續鼓勵病人努力，要嘛建議再做一次「翻修手術」，但翻修手術風險高、效果又不穩定，並不是理想的解方。

那麼，現在有沒有更聰明的方法呢？

最新一期的《自然醫學》期刊（Nature Medicine, 2026 年 5 月），刊登了一項由英國倫敦大學學院主導、命名為「BARI-STEP」的大型臨床試驗。這項研究招募了 70 位「減重手術後瘦不下來」的病人——所謂瘦不下來，是指從手術日到現在，體重減輕還不到 20%。這群病人被分成兩組，一組每週注射一次「司美格魯肽 2.4 mg」（Semaglutide，也就是大家熟悉的「瘦瘦針」減重劑量），另一組打安慰劑，並搭配飲食與運動指導，持續追蹤 68 週。

結果令人非常振奮。打瘦瘦針的這一組，平均又再多瘦了 18%，而打安慰劑的那組幾乎沒變化。換句話說，原本減重手術沒幫他們達標的人，在加上瘦瘦針之後，有將近一半的人達到了 20% 以上的體重減輕，相當於從手術成績不及格，一路追上到優等生的水準。

不只是體重，這群病人的糖化血色素、膽固醇、三酸甘油酯也跟著改善，連生活品質、自信心、工作表現都有明顯進步。更難得的是，雖然體重快速下降，但研究發現肌肉量佔身體的比例反而增加了 6.3%，這代表減掉的主要是脂肪，不是肌肉，這在臨床上是非常重要的好消息。

當然，這項研究還有一些限制，例如人數不算多、追蹤時間 68 週也還不算長期，但它已經提供了非常重要的訊息：減重手術做完之後，不再是只能「等」或「再開一刀」這兩種選擇了。

我常跟我的病人說，減重從來都不是一場短跑，而是一場馬拉松。手術只是第一棒，後面還有飲食、運動、藥物、心理支持各種接力。當第一棒沒跑到理想位置時，我們現在已經有更精準的工具，可以幫助你繼續往前。

如果你或你的家人，做完減重手術之後遇到瓶頸，請不要灰心，也不要覺得是自己的問題。回到診間跟你的醫師討論，看看是不是適合加入新的治療方案。因為現在，我們團隊面對「術後復胖」這個老敵人，手上的武器已經完全不一樣了。

手術不是終點，是新階段的起點；瘦下來的路，我們陪你一起走完。

📎 參考文獻：Nature Medicine, 2026

手術前拼命減重，真的會讓手術效果更好嗎？

「醫師，我下個月要開刀了，是不是術前瘦越多，術後效果越好？」

這是很多準備接受減重手術（Metabolic Bariatric Surgery, MBS）的朋友會問的問題。不少減重中心也會要求患者在手術前先減掉一定的體重，當作「入場門檻」，有些人甚至因為減不到標準而被延後手術。

但術前減越多，長期來看真的會瘦更多嗎？還是只是短暫的優勢？

荷蘭的一個研究團隊針對這個問題做了一個大規模的回顧分析。他們追蹤了765位接受減重手術的患者（其中超過九成是胃繞道手術，Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB），依據術前減重的幅度分成四組，從減最少的Q1到減最多的Q4，然後一路追蹤到術後五年，看總體重下降（Total Weight Loss, %TWL）有沒有差異。

結果很有趣。在術後前兩年，術前減越多的那組確實瘦得比較多，但差距其實只有2到3個百分點。 到了第三年，差距就開始縮小。到了第五年，四組人的%TWL幾乎一模一樣，分別是32.4%、32%、32%和31.6%，統計上完全沒有顯著差異。

更有趣的是研究中的一個「代償效應」。如果把術前減的那段體重扣掉，只看手術後純粹減掉多少，術前減最多的Q4組在五年後的「術後純減重」只有24.4%，而術前減最少的Q1組反而有30.1%。 這強烈暗示著身體有一個「回到設定體重」的機制——無論你是從哪個起點開始減，身體似乎會在幾年後把你拉回到一個差不多的終點。換句話說，術前多減的那些體重，身體後來會用比較少的術後減重來「補回來」。

這個發現在臨床實務上有一個很重要的意義值得思考。目前不少減重中心會要求嚴格的術前減重標準，如果達不到就延後甚至拒絕手術。但這篇研究的數據告訴我們，術前減重帶來的%TWL優勢只有短暫的2-3個百分點，而且五年後就完全消失。那麼，以術前減重「不達標」為由拒絕或延遲手術，是否反而對病患不利？ 這是一個值得所有減重團隊重新思考的問題。

當然，這篇研究也有它的限制。最大的問題是，所有患者都被要求做術前減重，所以並沒有「完全不做術前減重」的對照組。我們無法確認「完全不減」跟「有減」之間的差異。此外，這是單一中心、以胃繞道手術為主的資料，能不能推廣到縮胃手術的患者，還需要更多研究。

不過，這篇研究給了我們一個很清楚的訊息：真正決定長期減重成敗的，不是你在手術前拼命瘦了多少，而是手術後持續的追蹤、飲食調整和生活習慣改變。女性、年輕、以及接受胃繞道手術，是比較明確的長期減重成效預測因子——但這些都跟術前減重無關。

手術前能減當然好，但不必為了「達標」而焦慮。

真正的戰場，是手術之後的每一天。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-025-08476-2

縮胃 vs 繞道，哪一個比較安全？

「醫師，我到底要做縮胃還是繞道？聽說繞道瘦比較多，但風險也比較高，真的嗎？」

這大概是減重手術門診被問到最多的問題之一了。縮胃手術（Sleeve Gastrectomy, SG）跟胃繞道手術（Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB）是目前全世界最常做的兩種減重手術。過去十年，縮胃手術在全球快速成長，現在已經佔了將近七成的減重手術量。但在選擇手術方式的時候，很多人只關注「哪個瘦比較多」，卻忘了問一個同樣重要的問題：長期來看，哪個比較安全？

美國密西根大學的研究團隊做了一個非常大規模的研究，利用美國聯邦醫療補助（Medicaid）的理賠資料，分析了超過13萬名接受減重手術的患者，追蹤時間長達五年。其中約6成接受縮胃手術，4成接受胃繞道手術。

結果非常清楚：縮胃手術在五年內的死亡率、併發症、住院率、急診就醫率和再手術率，全部都比胃繞道手術來得低。 具體來說，縮胃手術五年的死亡率是1.29%，胃繞道是2.15%。五年的併發症累積發生率，縮胃是11.5%，繞道是16.2%。住院率方面，縮胃43.7%對上繞道的53.7%。再手術率也是縮胃比較低，18.5%對上22.8%。

不過縮胃也不是完美的。縮胃手術在五年後需要「修正手術」（Revision）的比例反而比繞道高，3.3%對上2.0%。 這代表有一小部分做縮胃的患者，後來可能因為減重成效不夠理想或其他因素，需要再做一次手術來調整。

這篇研究還有一個特別的地方，它特別去看了不同種族之間的差異。結果發現，縮胃手術的安全優勢在白人、黑人和西班牙裔患者之間大致上是一致的，只有在急診就醫率和再手術率上有些微的差異。這代表縮胃手術的安全性優勢，不會因為種族背景不同而消失。

當然，這是一個觀察性研究，不是隨機分派試驗，而且使用的是保險理賠資料，缺少體重變化和慢性病改善的數據。我們也知道，過去的研究顯示胃繞道手術在長期減重成效大約比縮胃好3-5個百分點。

但這正是我想跟大家分享的觀點：減重手術的選擇，不能只看「瘦多少」。

沒錯，繞道手術的減重成效稍微好一點。但如果把安全性一起考慮進來——更低的死亡率、更少的併發症、更低的住院率和急診率——縮胃手術在長期的整體表現其實是非常好的。尤其對於比較擔心手術風險的患者來說，縮胃手術提供了一個「成效不錯、風險更低」的選項。

每個人的狀況不同，最好的手術方式不是「哪個最強」，而是「哪個最適合你」。這需要跟你的減重團隊好好討論，把減重成效、安全性、慢性病狀況、個人偏好都考慮進來，才能做出最好的決定。

減重不只是比誰瘦得多，更要比誰走得遠、走得穩。

選擇適合自己的手術，才是真正的贏家。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000005692

復胖多少，慢性病會跑回來？

「醫師，我手術後瘦很多，但最近體重又慢慢回來了，這樣會不會糖尿病、高血壓又跑回來？」

這是門診被問到頻率非常高的問題。說真的，這個擔心是對的。減重手術（Metabolic Bariatric Surgery）的效果非常好，但復胖（Recurrent Weight Gain）確實是一個不少人會遇到的課題，大約有兩到三成的患者在術後幾年內會出現不同程度的體重回升。

那問題來了：到底復胖多少，那些好不容易改善的慢性病才會真的惡化？有沒有一個明確的「警戒線」？

過去關於復胖的定義其實很混亂，有的用公斤數、有的用BMI、有的用最低體重的百分比，每篇研究用的標準都不一樣，很難比較。我們團隊想要找出一個比較清楚的答案，於是回顧了122位在義大醫院接受縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的患者，追蹤時間從2年到7年不等。我們用了八種不同的復胖定義，去看哪一種最能預測慢性病的惡化，包括糖尿病（Diabetes）、高血壓（Hypertension）和血脂異常（Dyslipidemia）。

先說好消息。這些患者在手術後的減重成效非常好，平均超重體重下降了75.65%，總體重下降了33.32%。而且慢性病的緩解率也非常亮眼：糖尿病緩解率85.71%、高血壓68.24%、血脂異常85.37%。這代表手術確實能帶來很大的改變。

但隨著時間過去，體重多少會回升一些，中位數大約回升了6.3公斤。關鍵發現是：當復胖的幅度達到最大減重量的20%以上時，高血壓和血脂異常就會明顯惡化。而糖尿病則要到復胖達最大減重量的25%以上，才會出現明顯的惡化。

換個方式說，假設你手術後最多瘦了40公斤，那當你回胖超過8公斤（40的20%）時，血壓和血脂就要開始注意了。回胖超過10公斤（40的25%）時，血糖也可能跟著出問題。

另一個重要發現是：如果復胖幅度在最大減重量的10%以內，糖尿病、高血壓、血脂異常都沒有明顯惡化。 這其實是一個讓人安心的訊息——體重小幅波動是正常的，不需要太過恐慌。

當然，這是一個單一中心的回顧性研究，還需要更多的研究來驗證。但它給了我們一個很實用的參考指標。

這代表什麼？代表術後的體重追蹤不是只看「有沒有復胖」這麼簡單，而是要看「復胖了多少」。有了這個20%的警戒線，我們就能更早發現問題、更早介入處理，不管是加強飲食控制、調整藥物、還是增加回診頻率，都可以在慢性病真正惡化之前就採取行動。

復胖不可怕，可怕的是不知道自己的警戒線在哪裡。

定期追蹤、及早發現、及早處理，才是長期健康的關鍵！

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-024-07282-6

縮胃手術後瘦不夠快，該怎麼辦？

做完縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG），是不是就一定會瘦到理想體重？答案是：不一定。

研究顯示，大約有一到兩成的患者，術後體重下降的幅度沒有達到預期。而且有兩到三成的人，在瘦下來之後還會慢慢復胖。原因很多，可能是飲食習慣沒有跟著改變、情緒性進食的問題沒有被處理、運動量不夠，甚至是體質因素。這些狀況不代表手術失敗，而是代表「光靠手術可能還不夠」，需要更多的幫助。

那如果提早發現瘦不夠快，趕快加上減重藥物（Obesity Management Medications, OMM），會不會有幫助？

我們團隊最近發表了一篇研究，試著回答這個問題。我們回顧了246位在義大醫院接受縮胃手術的患者，依照手術年份分成兩組。第一組是2019到2020年手術的患者，術後接受標準照護加上營養師追蹤。第二組是2021年之後手術的患者，除了一樣有營養師追蹤之外，我們多了一套藥物介入的流程：如果術後早期體重掉得不夠快，例如術後1個月超重體重下降（Excess Body Weight Loss, EBWL）沒有達到19.5%、3個月沒達到37.7%、或6個月沒達到50%，就會主動啟動藥物治療。

用什麼藥？不是亂槍打鳥，而是依照每個人的狀況來選。如果患者有明顯的情緒性進食，例如壓力大就想吃、特別渴望甜食零食、吃完又有罪惡感，我們會優先考慮康纖芙（Naltrexone-Bupropion）。如果情緒面比較穩定，但代謝方面需要更多幫助，就會考慮GLP-1受體促效劑（GLP-1 Receptor Agonists），也就是大家常聽到的瘦瘦筆。

結果怎麼樣？有加藥的那組，在術後3個月、6個月、12個月，無論是總體重下降（Total Body Weight Loss, TBWL）還是超重體重下降，都明顯比較好。 達到關鍵減重門檻的比例也比較高。例如術後3個月達到EBWL≥37.7%的比例，加藥組是83%，而標準照護組只有64%。術後12個月達到EBWL≥50%的比例，加藥組更是高達99%。

在多變項分析當中，加藥組達到「最佳臨床反應」（TBWL≥25%）的機率是標準照護組的2.4倍，雖然統計上還沒有達到顯著（p=0.067），但趨勢是明確的。

不過，到了術後24個月，兩組的差距就縮小了，沒有明顯差異。這可能跟藥物在一年後停用有關，也可能是身體的生理代償機制開始發揮作用。這告訴我們，藥物的效果可能集中在前期，長期還是要靠飲食習慣的調整、持續的行為改變、以及定期回診追蹤。

這篇研究當然有它的限制，畢竟是回顧性研究，不是隨機對照試驗，而且是單一中心的資料。但它給了我們一個很重要的方向：

發現問題要趁早處理，不要等到復胖了才來後悔。

手術後體重掉得慢，不是你的錯，但如果有工具可以幫忙，為什麼不用？在治療武器越來越多的時代，重點不是比哪個武器最強，而是把每個武器用在對的時間點。

1+1大於2的時代，已經來了！

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-025-08256-y

個人簡歷

姓名: 陳建翰醫師 （FB粉絲頁）

現任: 義大醫院一般外科暨減重中心主任

義大醫院外科部教學副部長

義大醫院臨床技能中心主任   

現任: 義守大學醫學系專任助理教授

義守大學醫學系副系主任

治療專長:

1.腹腔鏡減重與代謝手術

2.腹腔鏡消化道與肝膽胰微創手術

3.腹腔鏡及傳統疝氣修補手術
4.乳癌篩檢及診斷、乳房超音波檢查及乳房手術

經歷：

台灣代謝及減重外科醫學會理事
台灣代謝及減重外科專科醫師
台灣乳房醫學會專科醫師
台灣消化系外科專科醫師

慈濟大學醫學系學士
大林慈濟醫院一般外科總醫師
大林慈濟醫院一般外科主治醫師
大林慈濟醫院減重與代謝手術治療中心主治醫師

門診時間  :

 

掛號去

發表的原著論文(更新:2026/02/19)：

(減重手術相關論文)

1. Chen CY, Chi PJ, Tu WL, Tsai CC, Chen JH. Using obesity management medications within the first year after laparoscopic sleeve gastrectomy may enhance weight-loss outcomes. Obes Surg. 2025 Oct;35(10):4370-82. PubMed PMID: 40931277. Epub 2025/09/11.

2. Chin WL, Tu WL, Yang TH, Chen CY, Chen JH, Hung TT. Impact of Recurrent Weight Gain Thresholds on Comorbid Conditions Progression Following Laparoscopic Sleeve Gastrectomy. Obes Surg. 2024 May 21. PubMed PMID: 38771478. Epub 2024/05/21.

3. Chen JH, Chi PJ, Chen CY, Tai CM, Chen PJ, Su YC, et al. Three-Month Excessive Body Weight Loss < 37.7% as a Predictor of Mid-term Suboptimal Outcomes Postlaparoscopic Sleeve Gastrectomy: Risk Factors and the Impact of Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio on Adipocyte Function. Obes Surg. 2024 Jun 8. PubMed PMID: 38851646. Epub 2024/06/09.

4. Chi PJ, Wu KT, Chen PJ, Chen CY, Su YC, Yang CY, Chen JH The serial changes of Neutrophile-Lymphocyte Ratio and correlation to weight loss after Laparoscopic Sleeve Gastrectomy. Front Surg. 2022;9:939857. PubMed PMID: 36147694. Pubmed Central PMCID: PMC9485550. Epub 2022/09/24.

5. Chen JH, Lee HM, Chen CY, Chen YC, Lin CC, Su CY, et al. 6M50LSG Scoring System Increased the Proportion of Adequate Excess Body Weight Loss for Suspected Poor Responders After Laparoscopic Sleeve Gastrectomy in Asian Population. Obes Surg. 2022 Feb;32(2):398-405. PubMed PMID: 34817795. Epub 2021/11/25.

6. Chen CY, Lee CH, Lee HM, Yin WY, Chin WL, Lee MH, Chen JH Check point to get adequate weight loss within 6-months after laparoscopic sleeve gastrectomy for morbid obesity in Asian population. Sci Rep. 2020 Jul 30;10(1):12788. PubMed PMID: 32732966. Pubmed Central PMCID: PMC7393109. Epub 2020/08/01.

7. Fung XCC, Siu AMH, Ye J, Chen JH, Chen JS, Bevan N, et al. Exploring how weight stigma relates to psychological distress, physical activity, and eating behaviors over time: a longitudinal study among young adults in Hong Kong. J Eat Disord. 2026 Jan 19;14(1):50. PubMed PMID: 41555375. Pubmed Central PMCID: PMC12896354. Epub 2026/01/20.

8. Chong KS, Yang CT, Chang YH, Kuo S, Chen JH, Lee CA, et al. Obesity/overweight prevalence and economic burdens by bariatric surgery, metabolic syndrome, and related comorbidity in 2013-2019: a nationwide descriptive analysis. Surg Obes Relat Dis. 2025 Jan 10. PubMed PMID: 39915185. Epub 2025/02/07.

9. Yang CY, Chen JH, Chen CY, Kao CY, Huang SF, Chang WY, et al. Serial changes in metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease after sleeve gastrectomy and their associations with abdominal adiposity: a prospective cohort study. Surg Obes Relat Dis. 2024 Nov 29. PubMed PMID: 39706718. Epub 2024/12/21.

10. Chen IS, Tsai MS, Chen JH, Chen CY, Chen IL, Tai CM. The utility of intraoperative endoscopy to assist novice surgeons in the detection of gastric stenosis during laparoscopic sleeve gastrectomy. BMC Surg. 2022 Aug 23;22(1):323. PubMed PMID: 35999623. Pubmed Central PMCID: PMC9396827. Epub 2022/08/24.

11. Tsai YN, Tai CM, Tu HP, Chen JH, Chen CY, Kuo CH. Factors Associated with Increased Severity of Erosive Esophagitis 1 Year After Laparoscopic Sleeve Gastrectomy. Obes Surg. 2022 Dec;32(12):3891-9. PubMed PMID: 36205881. Epub 2022/10/08.

12. Chin WL, Chi PJ, Hung WC, Lin CW, Chen CY, Chen JH. Bariatric Surgery Decreases the Risk of Non-traffic Accident-Related Fractures in Patients with Obesity: Real-world Data from Taiwan. Obes Surg. 2021 Feb 19;31(5):2231-40. PubMed PMID: 33604869. Epub 2021/02/20.

13. Kao YK, Lin HY, Chen CI, Su YC, Chen JH. The Bariatric Surgery Is Associated with a Lower Incidence of Malignancy: Real World Data from Taiwan. Obes Surg. 2021 Jun 5;31(9):4015-23. PubMed PMID: 34089441. Epub 2021/06/06.

14. Chen JH, Wei YF, Chen CY, Su YC, Tsai RSF, Chin WL, et al. Decreased Long-Term Respiratory Infection Risk After Bariatric Surgery: a Comprehensive National Cohort Study. Obes Surg. 2020 Sep 28;31(2):499-507. PubMed PMID: 32989625. Epub 2020/09/30.

15. Hsieh MF, Chen JH, Su YC, Chen CY, Lee CH. The Increasing Possibility of Pregnancy Postbariatric Surgery: a Comprehensive National Cohort Study in Asian Population. Obes Surg. 2020 Nov 13;31(3):1022-9. PubMed PMID: 33188494. Epub 2020/11/15.

16. Hung SL, Chen CY, Chin WL, Lee CH, Chen JH. The long-term risk of cardiovascular events in patients following bariatric surgery compared to a non-surgical population with obesity and the general population: a comprehensive national cohort study. Langenbecks Arch Surg. 2020 Nov 10;406(1):189-96. PubMed PMID: 33174167. Epub 2020/11/12.

17. Chen TY, Liu CT, Chung CH, Hung SL, Chien WC, Chen JH. Bariatric surgery may provide better protection than uvulopalatopharyngoplasty against major adverse cardiovascular events in obese patients with obstructive sleep apnea. Surg Obes Relat Dis. 2021 Apr;17(4):780-91. PubMed PMID: 33423961. Epub 2021/01/12.

18. Chen JH, Tsai MS, Chen CY, Lee HM, Cheng CF, Chiu YT, et al. Bariatric Surgery Did Not Increase the Risk of Gallstone Disease in Obese Patients: a Comprehensive Cohort Study. Obes Surg. 2019 Feb;29(2):464-73. PubMed PMID: 30417273. Epub 2018/11/13.

<<一般外科領域論文>>

19. Su YS, Liu HY, Chen CY, Chi PJ, Chen JH. Concomitant cholecystectomy did not significantly reduce the risk of subsequent biliary events and malignancy in treating gallstone ileus. Surg Endosc. 2026 Jan 12. PubMed PMID: 41526465. Epub 2026/01/13.

20. Chen CY, Lin HY, Hsieh PW, Huang YK, Yu PC, Chen JH. Risk factors of 180-day rebleeding after management of blunt splenic injury without surgery and embolization: a national database study. World J Emerg Surg. 2025 Feb 5;20(1):11. PubMed PMID: 39910603. Pubmed Central PMCID: PMC11795998. Epub 2025/02/06.

21. Lin SW, Chen CY, Chen PC, Feng CL, Lin HY, Chen JH. Assessing risk of recurrent small bowel obstruction after non-operative management in patients with history of intra-abdominal surgery: a population-based comprehensive analysis in Taiwan. Surg Endosc. 2024 May;38(5):2433-43. PubMed PMID: 38453749. Epub 2024/03/08.

22. Lin HY, Chen CY, Chen JH. Predictive model for contralateral inguinal hernia repair within three years of primary repair: a nationwide population-based cohort study. Surg Endosc. 2024 Sep 16. PubMed PMID: 39285043. Epub 2024/09/17.

23. Chen JL, Chen YS, Hsieh KC, Lee HM, Chen CY, Chen JH, et al. Clinical Nomogram Model for Pre-Operative Prediction of Microvascular Invasion of Hepatocellular Carcinoma before Hepatectomy. Medicina (Kaunas). 2024 Aug 28;60(9). PubMed PMID: 39336451. Pubmed Central PMCID: PMC11433876. Epub 2024/09/28 22:43.

24. Chiu L-C, Lin C-W, Li H-J, Chen J-H, Chuang F-C, Lin S-F, et al. Incidence Trend of Follicular Lymphoma in Taiwan Compared to Japan and Korea, 2001&ndash;2019. Journal of Clinical Medicine. 2023;12(4):1417. PubMed PMID: doi:10.3390/jcm12041417.

25. Lee YE, Wang SY, Chen JH, Chen CY, Shiue YL, Soong TC, et al. Efficacy and Safety of Parenteral Injection of an Extended Release kappa-receptor Opioid Sebacoyl Dinalbuphine Ester for Acute and Chronic Pain After Laparoscopic Bariatric Surgery: a Randomized, Placebo-Controlled, Double-Blind Trial. Obes Surg. 2023 Apr;33(4):1192-201. PubMed PMID: 36787017. Epub 2023/02/15.

26. Huang YK, Wu KT, Su YS, Chen CY, Chen JH. Predicting in-hospital mortality risk for perforated peptic ulcer surgery: the PPUMS scoring system and the benefit of laparoscopic surgery: a population-based study. Surg Endosc. 2023 Jun 12. PubMed PMID: 37308764. Epub 2023/06/13.

27. Lee YE, Fu CY, Shiue YL, Lu CY, Chen CY, Chen JH, et al. Efficacy and safety of an extended-release sebacoyl dinalbuphine ester for laparoscopic cholecystectomy: A randomized controlled trial. Medicine (Baltimore). 2023 Aug 4;102(31):e34423. PubMed PMID: 37543779. Pubmed Central PMCID: PMC10403043 conflicts of interest to disclose. Epub 2023/08/06.

28. Chang HH, Juan YS, Li CC, Lee HY, Chen JH. Congenital collagenopathies increased the risk of inguinal hernia developing and repair: analysis from a nationwide population-based cohort study. Sci Rep. 2022 Feb 11;12(1):2360. PubMed PMID: 35149748. Pubmed Central PMCID: PMC8837651. Epub 2022/02/13.

29. Chen PC, Lee YC, Su YC, Lee CH, Chen JH, Chen CY. Does hepatectomy improve outcomes of breast cancer with liver metastasis? A nationwide analysis of real-world data in Taiwan. PLoS One. 2022;17(4):e0266960. PubMed PMID: 35446891. Pubmed Central PMCID: PMC9022801. Epub 2022/04/22.

30. Lin SW, Chen CY, Su YC, Wu KT, Yu PC, Yen YC, et al. Mortality Prediction Model before Surgery for Acute Mesenteric Infarction: A Population-Based Study. J Clin Med. 2022 Oct 8;11(19). PubMed PMID: 36233806. Pubmed Central PMCID: PMC9571294. Epub 2022/10/15.

31. Chen CI, Chuang FC, Li HJ, Chen YC, Chen HP, Liu KW, et al. The impact of a multispecialty operative team on colorectal cancer surgery: A retrospective study from a would-be medical center in Taiwan. Medicine (Baltimore). 2022 Aug 5;101(31):e29863. PubMed PMID: 35945804. Pubmed Central PMCID: PMC9351883. Epub 2022/08/11.

32. Chu SA, Chen TY, Chen PY, Tzeng WJ, Liang CL, Lu K, et al. Acupuncture May Decrease the Incidence of Post-stroke Dementia: A Taiwan Nationwide Retrospective Cohort Study. Front Neurol. 2021;12:657048. PubMed PMID: 34093405. Pubmed Central PMCID: PMC8176024. Epub 2021/06/08.

33. Lin PM, Lee HM, Huang CI, Tai TS, Chen JH, Chen CI, et al. Synergistic Antiproliferative Effect of Ribociclib (LEE011) and 5-Fluorouracil on Human Colorectal Cancer. Anticancer Res. 2020 Nov;40(11):6265-71. PubMed PMID: 33109564. Epub 2020/10/29.

34. Chen Y-C, Song L-C, Chen H-P, Liu K-W, Chen J-H, Chen C-I. Readmission Risk of Colonic Diverticulitis after Conservative Treatment: A 10-year Comprehensive National Cohort Study. 中華民國大腸直腸外科醫學會雜誌. 2020;31(2):91-100.

35. Chuang FC, Wang CC, Chen JH, Hwang TZ, Yeh SA, Su YC. PI3k inhibitors (BKM120 and BYL719) as radiosensitizers for head and neck squamous cell carcinoma during radiotherapy. PLoS One. 2021;16(1):e0245715. PubMed PMID: 33471836. Pubmed Central PMCID: PMC7817006. Epub 2021/01/21.

36. Tseng SI, Li CC, Lee HY, Chen JH. Previous unilateral inguinal hernia repair increase risk of new developed inguinal hernia: a nationwide Longitudinal Cohort Study in Asian male adult patients. Surg Endosc. 2021 Jan 25. PubMed PMID: 33492509. Epub 2021/01/26.

37. Chen MC, Chen JH, Chen Y, Tsai YH, Lee CH. Low and decreased prevalence of congenital abdominal wall defect in Taiwan. J Pediatr Surg. 2019 Sep;54(9):1958-64. PubMed PMID: 30717985. Epub 2019/02/06.

38. Chen JH, Huang CY, Lee YC, Wang KW, Liliang PC, Liang CL, et al. Comparative Cost Analysis for the Surgical and Endovascular Treatment of Ruptured Intracranial Aneurysms in Taiwan: A Nationwide Population-Based Cohort Study. World Neurosurg. 2018 Aug;116:e485-e90. PubMed PMID: 29758371. Epub 2018/05/15.

39. Lei WT, Lin CY, Kao YH, Lee CH, Lin CH, Shyur SD, et al. The risk of hospitalization for respiratory tract infection (RTI) in children who are treated with high-dose IVIG in Kawasaki Disease: a nationwide population-based matched cohort study. PeerJ. 2018;6:e4539. PubMed PMID: 29593942. Pubmed Central PMCID: PMC5866914. Epub 2018/03/30.

40. Chen J-H, Wei C-K, Lee C-H, Chang C-M, Yin W-Y. Better Long-Term Prognosis: Comparison Between Surgery and TACE as Initial Treatment for Operable Huge HCCs (≥10 cm) After More Than 5 Years of Follow Up. International Surgery. 2017 May-Jun;102(5-6):244-9. PubMed PMID: WOS:000439737100010. English.

41. Chen J-H, Wu J-C, Yin W-Y, Lee C-H. Bilateral primary inguinal hernia repair in Taiwanese adults: A nationwide database analysis. Formosan Journal of Surgery. 2017;50(3):89.

42. Lee CH, Chiu YT, Cheng CF, Wu JC, Yin WY, Chen JH. Risk factors for contralateral inguinal hernia repair after unilateral inguinal hernia repair in male adult patients: analysis from a nationwide population based cohort study. BMC Surg. 2017 Nov 21;17(1):106. PubMed PMID: 29157231. Pubmed Central PMCID: PMC5696739. Epub 2017/11/22.

43. Li SC, Lee CH, Hung CL, Wu JC, Chen JH. Surgical resection of metachronous hepatic metastases from gastric cancer improves long-term survival: A population-based study. PLoS One. 2017;12(7):e0182255. PubMed PMID: 28759654. Pubmed Central PMCID: PMC5536265. Epub 2017/08/02.

44. Wu CC, Chang CM, Hsu TW, Lee CH, Chen JH, Huang CY, et al. The effect of individual and neighborhood socioeconomic status on esophageal cancer survival in working-age patients in Taiwan. Medicine (Baltimore). 2016 Jul;95(27):e4140. PubMed PMID: 27399129. Pubmed Central PMCID: PMC5058858. Epub 2016/07/12.

45. Lee CH, Chen Y, Cheng CF, Yao CL, Wu JC, Yin WY, et al. Incidence of and Risk Factors for Pediatric Metachronous Contralateral Inguinal Hernia: Analysis of a 17-Year Nationwide Database in Taiwan. PLoS One. 2016;11(9):e0163278. PubMed PMID: 27684710. Pubmed Central PMCID: PMC5042430. Epub 2016/09/30.

46. Chen JH, Wei CK, Lee CH, Chang CM, Hsu TW, Yin WY. The safety and adequacy of resection on hepatocellular carcinoma larger than 10 cm: A retrospective study over 10 years. Ann Med Surg (Lond). 2015 Jun;4(2):193-9. PubMed PMID: 26052436. Pubmed Central PMCID: PMC4454785. Epub 2015/06/09.

瘦瘦針不打, 真的會復胖?

 

近年來，GLP-1 受體促效劑（也就是歷代瘦瘦筆: 猛見樂 Tirzepatid, 週纖達 Semaglutide 和 善纖達Liraglutide）因其減重和糖尿病控制上的展謝非常好的效果。然而有人說，一旦停止用藥，就會復胖，這是真的嗎?

 

一篇2025年最新針對 GLP-1RA 停藥後代謝反彈進行的系統性回顧與統合分析，文章收錄了近年來有報告瘦瘦筆停用後追蹤資訊的重大研究，藉以量化停藥後對身體的影響。而這項研究發現，停止用藥會導致臨床上顯著且一致的治療益處逆轉。

 

1.      體重停藥後：

• Semaglutide 相關的體重復胖為8.21 kg，是最低體重的8.19%。

• Liraglutide 相關的體重復胖為4.29 kg，是最低體重的4.11%。

2.      停藥後追蹤越久，復胖體重越高

• 追蹤期不超過 26 週的試驗，平均復胖 2.51 kg，是最低體重的2.61%。

• 追蹤期超過 26 週的試驗，平均復胖 7.31 kg，是最低體重的7.51%。

3.      血糖控制： 肥胖患者的 HbA1c（糖化血色素）平均增加 0.25%，第二型糖尿病患者的 HbA1c 更是顯著增加 0.65%。

4.      血壓與血脂： 肥胖患者的收縮壓（SBP）平均增加 4.15 mmHg，且低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）和三酸甘油酯（TG）等血脂參數也出現小幅但具統計學意義的增加。

 

作者在這篇研究中的討論，有三個重要的討論：

1. 停用 GLP-1RA 後觀察到的反彈反映了藥理學上的停藥效應，而非生活方式的退步。

 

停用減重藥物後體重反彈，並不是單純因為無法維持健康的生活習慣，還有生理性的反彈機制是。作者認為，觀察到的反彈是一種藥理學上的中斷效應，而非單純的生活方式退步。當藥物作用停止時，身體會立即啟動代償反應，作者推測是瘦素（Leptin）因脂肪減少而下降，飢餓素（Ghrelin）則上升，兩者共同作用增強食慾並促進能量攝取。同時，GLP-1RA 透過中樞作用抑制飢餓感的好處在停藥後就會消失。這項研究透過比對安慰劑組（他們體重變化極小）的結果，有力地證明了這種反彈是藥物生理作用逆轉的結果。

 

2. 藥效越強，反彈越大：Semaglutide 的復胖幅度幾乎是 Liraglutide 的兩倍

在肥胖族群中，藥效更強且半衰期更長的 Semaglutide（如 Ozempic/Wegovy）比 Liraglutide（如 Saxenda）導致了更激烈的反彈。

 

3. 代謝惡化是「累積性」的，且不只發生在體重上

體重復胖的速度不是即刻爆發，而是會隨著時間持續惡化，且隨著復胖，其影響範圍擴及多個心血管和代謝指標。這顯示代謝反彈具有漸進性。停藥後，身體需要更長的時間來逆轉其各種生物學效應。

 

最終啟示：治療不是「停損點」，而是「新起點」

這項統合分析清楚地描繪出，GLP-1RA 治療帶來的代謝益處，在停藥後會以驚人的速度與一致性逆轉。這不是患者生活退步的失敗，而是生理代償的必然結果。

作者強調，隨著 GLP-1RA 越來越普及，臨床指南必須納入結構化的停藥策略和長期維持計畫，以確保治療成果得以保留。醫師應預期這種代謝反彈，並考慮逐步減量、併行生活方式調整、以及持續使用背景降血糖藥物等策略來減輕復發。

佛系減重, 真的比較差?

在減重圈當中，常見的爭論，大概有以下兩個：

1. 能夠那些被認為「有意志力」，完整執行嚴格減重任務的，就可以瘦，根本不用使用藥物?

2. 使用藥物之後，到底是放牛吃草的佛系飲控就夠了? 還是跟著魔鬼教練的積極改變才可以？

我們可以來看看，花了大錢與時間做出來的研究數據，怎麼解釋這兩題。

週纖達(Semaglutide)在一開始做減重研究時，做了兩個不一樣的實驗。一個是佛系飲食控制+佛系運動(STEP 1)，一個積極低卡飲食控制+積極運動 (STEP3)。

這兩個實驗的飲食與運動控制是這樣的:

STEP 1: 佛系飲食控制 +/- 藥物使用

飲食控制: 讓受試者每天攝取比術前預估的總熱量消耗減少500卡的食物, 於4周一次的面對面會談中進行調整

運動量: 每周150分鐘, 形式不拘, 走路也可以

飲食與運動控制使用手機或其他平台進行記錄, 並於每4周一次的面對面會談當中進行回顧與調整

STEP 3: 超積極飲食控制, 合併積極運動 +/- 藥物使用

積極低卡飲食控制:前8周使用代餐, 維持每天1000-1200 大卡, 之後轉換成1200-1800 kcal/天的低卡正常飲食到實驗完成(68 周)

增加運動量: 一開始每周100分鐘(分 4-5 天), 每4周增加 25分鐘, 直到每周 200 分鐘. 

生活行為調整與控制: 68周實驗時間內依照排程共接受30次的營養與行為治療

雖然兩個不同的研究不能拿來下"學術結論"， 但把STEP1以及STEP3兩個結果放在一起後，我們可以解答上面兩個問題 。我用ChatGPT 把兩個研究圖大致上合成一個，會比較清楚點。

結果是 :

佛系飲食控制果然最差(體重下降 2.4%)

超積極飲食+運動, 沒有使用藥物, 體重下降 5.7 %

使用藥物+佛系飲食控制, 體重下降約16.9%。

超級及飲食+運動+藥物果然拿下第一，瘦最多，但也只有 17.6%。

也就是說

A.只要使用藥物，就算只是佛系控制，體重下降幅度依然是拼命運動與低卡飲食控制的3倍。

B.使用藥物以後，佛系控制的確比超積極 (對很多人來說應該不到魔鬼) 差, 但是中間的差異不到1%。

換句話説，以短期一年半（68週）的成效，在沒有用藥的年代，嚴格的醫師教出比較好成效的患者，可能是正確的。但在有藥物的年代，一年半之內的成效差距，會小到幾乎可以忽略。在這個年代，醫療人員著重的，可能不是「你給我去運動，不運動就不要來看我」這種斯巴達式的指導方式。

當然，我還是認為，積極的生活改變與飲食控制，仍然是減重短期與長期成效的最終根本。

在這個有藥的時代，醫師或許只要專注在基礎的飲食控制與習慣調整上就有足夠的成效。使用藥物的同時，紀錄、與患者維持良好的關係，用各式各樣的工具隨時保持聯繫，這種「合作」式的互動，也可以帶來相當不錯的成效。

可惜的是，目前只有STEP 1 在停藥後的體重上升的幅度，STEP 3卻沒有。所以我們沒辦法在現在知道，能夠撐過1.5年這麼嚴格的飲食習慣調整後，在1.5年藥物使用結束後是不是真的比較少復胖。雖然沒有數據證實，但我仍然相信......

足夠的飲食習慣修正，無論是佛系或積極，

都可以在停止藥物治療之後，

減少體重上升的幅度，維持長期的減重成效。

復胖的原因~我的看法

好不容易瘦下來，體重又漸漸跑回來

如果你也一樣苦惱，請檢視以下原因⏬

1. 飲食生活習慣未改變：手術只是第一步，若術後仍維持過去飲食觀念，終究沒解決根本問題

2. 心理因素：情緒飲食可能在手術後依然存在，面對壓力或焦慮，容易回到過去飲食模式

3. 身體適應：隨時間推移，身體可能會適應手術帶來的變化，這時會需要搭配其他減重方法

找出原因，接下來該怎麼做?!

點擊影片 我來幫你

減重藥物比減重手術好，真的嗎?

 撰寫指引當中，發現新東西

在減重藥物越來越多，效果越來越好的時代，減重手術真的會被藥物取代嗎?

其實不一定。

今年新文章，分析美國 Highmark 健康保險理賠資料庫與 Allegheny 健康網路（Allegheny Health Network）電子病歷系統，找出BMI超過35以上，接受減重手術以及使用減重藥物(GLP-1A, 也就是各式各樣的瘦瘦筆)，做長期花費的分析。

結果發現，即便在有各種的減重藥物的挑戰下，代謝及減重手術仍被發現對於BMI超過35以上的患者中具有較低的長期成本，其主要差異來自藥物組於第二年持續較高的藥物支出，同時代謝及減重手術相對於藥物治療達成更顯著的體重下降。

PMID: 40960852

這並不表示減重手術就一定比減重藥物好, 反過來說也是一樣。

在治療武器越來越多的時代，爭論哪個武器比較好已經沒有意義。

面對肥胖這個強大的敵人，需要用心鑽研的，不再只是單一武器的戰技，而是綜合所有資訊的戰術，甚至是戰略。

減重要睡好, 不然易復胖

 正在撰寫復胖相關文章，在找尋復胖相關風險時，正好發現病人常問的問題喔。

「沒睡好，很容易復胖嗎？」

答案：是的！

外科手術後，較高的社交時差（social jet lag）與較差的睡眠型態，與減重手術後較不理想的減重成效、代謝結果與飲食行為有關。

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39991887/

飲食控制8週瘦身後（平均瘦13.1公斤），短睡眠時間或睡眠品質不佳，與肥胖成人在減重後體重回增有顯著關聯。

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36472579/

減重後沒睡好，真的很糟糕。如果真的沒辦法睡好，請跟你的醫師反應，甚至尋求身心科醫師的協助～～