瘦下來之後，糖尿病會不會再回來？

「醫師，我做完手術血糖正常了，是不是可以不用再回診了？」這一週剛好有幾篇研究，把這個問題的答案講得很清楚，我想把它拆開來講。

先講好消息。減重手術（metabolic bariatric surgery）讓第二型糖尿病「停藥」這件事是真的。一份醫學中心的電子病歷資料，兩千多位手術前就有糖尿病的病人，超過九成在手術後達到至少三個月不用吃任何血糖藥。但同一份資料，接著講出另一半的事實：在這些停藥的人裡面，大約四成三後來又重新吃藥，而且中位時間只有一年多一點。也就是說，糖尿病不是被「治好」，比較像是被「壓下去」。

誰比較容易再回來？研究發現，決定因素不是術後體重掉得快不快，而是手術前糖尿病有多嚴重：病史越長、術前就在打胰島素、糖化血色素（HbA1c）越高，復發的機會越大。這一點很重要——術後的體重曲線，對血糖復發的預測力其實有限。很多人以為體重守住了，血糖就一定守得住，資料說不一定。

術式也有差。一篇統合九個研究、兩萬四千多人的分析，比較胃繞道手術（Roux-en-Y gastric bypass, RYGB）和縮胃手術（sleeve gastrectomy）：達到緩解之後，胃繞道的糖尿病復發風險比縮胃少了大約三分之一。這不是說縮胃不好，而是說糖尿病越嚴重的人，選術式的時候要把「復發」也放進天秤裡一起秤。

那如果真的復胖了、血糖也回來了，怎麼辦？一個單一中心的研究比較了兩種做法：打 GLP-1 針劑（liraglutide），或是用內視鏡把變大的吻合口縮小。兩年後，打針那組平均再瘦了體重的一成五，內視鏡那組只有不到一成；針劑組有四成三的人回到 BMI 30 以下，內視鏡組只有一成七。

我常用守城來比喻這件事。手術是把城牆蓋起來，但城牆不會自己站崗；糖尿病這個敵人會繞路，從飲食、從年紀、從原本就很深的病根再回來。這時候藥物是援軍，不是手術失敗的證明。最近新聞裡有藝人打針反而變胖，Threads 上也有人問做完手術幾年還會頭暈——這些都不是誰的錯，而是在提醒我們：瘦下來之後，才是真正要長期經營的開始。

所以我的建議很簡單。手術後血糖正常，很好，但請把回診當成例行保養，每年驗一次糖化血色素；病史長、術前在打胰島素的人，選術式時多討論一次；真的復發了，早一點用藥，比等到體重全部回來才處理有效得多。

瘦下來不是終點，守住才是。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Nie Y, et al. Type 2 Diabetes Relapse after Roux-en-Y Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Obes Surg. 2026. PMID 42945021
• Sun J, et al. Baseline Diabetes Severity Is the Dominant Predictor of Diabetes Medication Re-Initiation Following Bariatric Surgery. Diabetes Obes Metab. 2026. PMID 42935166
• Mera-Carreiro S, et al. Treatment With a GLP-1 Receptor Agonist Versus Reduction of the Gastrojejunal Anastomosis Diameter Using Endoscopic Argon Plasma Coagulation for Recurrent Weight Gain After Roux-en-Y Gastric Bypass. Obes Surg. 2026;36(11):5806-5816. PMID 42802300

瘦瘦針打半年掉 15 公斤，那還需要減重手術嗎？

最近門診最常聽到的一句話是：「醫師，我朋友打瘦瘦針半年瘦了十幾公斤，那我幹嘛開刀？」這一週剛好有幾篇重量級研究，可以把它拆開來講。

先講藥。英國研究團隊今年在《自然醫學》（Nature Medicine）發表了一份真實世界資料：8,127 位自費打瘦瘦針的女性，幾乎都是打猛健樂（tirzepatide），半年下來平均掉了 16.1 公斤，相當於體重的 15.5%；八成三的人瘦超過一成。瘦瘦針真的有效，這點不用懷疑，我也從來不否認。

但同一週，另一份英國資料把另一面翻出來了。一百萬位自費使用者，去年九月猛健樂價格調漲到一點七倍之後，改打另一種瘦瘦針的人立刻多了三成；一年下來，猛健樂約減兩成、另一種約一成六。意思很簡單：藥的效果，是用「一直付錢、一直打」換來的，價格一動，整個部隊就跟著換陣地。

這就是我常跟病人講的戰爭比喻。瘦瘦針像空軍，火力猛、見效快，但飛機一落地，沒有地面部隊, 戰場就還回去了；手術像在身體裡蓋一座長期駐守的基地，不靠每週補給也守得住。問題只在於你要打的是短期戰役，還是一輩子的持久戰。

持久戰最怕什麼？復胖。這週《糖尿病、肥胖與代謝》（Diabetes, Obesity and Metabolism）有一篇很有意思的假說文章，作者指出這類藥物扣掉安慰劑效果大約能減 15% 到 22% 的體重，但掉下去的不全是脂肪，有一部分是肌肉；停藥之後胖回來的，卻多半是脂肪。一來一回，體重也許差不多，身體的組成卻變差了。最近網路上吵的「臉垮、肌肉掉」不是空穴來風。所以我評估復胖，不只看體重計，也看肌肉量。

再講一件過去大家比較少想到的事：癌症。《美國醫學會外科期刊》（JAMA Surgery）這週刊出北歐三國的大型研究，追蹤 784,105 位 18 到 59 歲的肥胖者，其中 99,614 人接受過減重手術。結果開過刀的人，肥胖相關癌症的發生率比沒開刀的人低了大約兩成（發生率比 0.81，95% 信賴區間 0.77 到 0.85），肝癌、子宮內膜癌、卵巢癌降得最明顯，而且不分年齡與性別。同期評論的標題就叫「減重手術是預防醫學」。研究也提醒年輕族群的胰臟癌風險偏高，這是長期追蹤要留意的地方。

所以回到那個問題：打瘦瘦針半年掉 15 公斤，還需要手術嗎？我的答案是：看你的體重問題是一場感冒，還是一個慢性病。超標不多、能長期負擔的人，瘦瘦針很好；重到影響糖尿病、肝臟、關節，或打過藥又胖回來的人，手術才是把基地蓋起來的方法。這週的研究也說，術前打過瘦瘦針並不會讓手術效果變差，藥物和手術從來不是二選一。

減重這件事，重點從來不是這半年掉幾公斤，

而是五年後、十年後，你還守住多少。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Radkiewicz C, et al. Bariatric Surgery and Risk of Obesity-Related Cancer by Age and Sex. JAMA Surg. 2026. PMID 42873495
• Howard R, Ehlers AP. Bariatric Surgery Is Preventive Medicine. JAMA Surg. 2026. PMID 42873485
• Deanfield J, et al. Real-world, digital-first delivery of GLP-1 receptor agonist therapy in women. Nat Med. 2026. PMID 42888249
• Dix S, et al. Real-World Treatment Patterns and Weight Outcomes Before and After a Tirzepatide Price Increase in Over One Million Self-Paying UK Adults. Diabetes Obes Metab. 2026. PMID 42875827
• Zitzmann M, et al. Weight Regain After Incretin Treatment: The Lean Mass Deficit Hypothesis and a Role for Testosterone Combination Therapy in Men. Diabetes Obes Metab. 2026. PMID 42897091
• Huynh RL, et al. Preoperative GLP-1 Receptor Agonist Use and Weight Loss Outcomes After Bariatric Surgery. JAMA Surg. 2026;161(10). PMID 42584884

瘦瘦針停了以後，真的會進地獄嗎？

最近門診最常被問的一句話，不是「要不要打針」，而是「醫師，我聽說瘦瘦針一停就會胖回來，是不是停了以後才是地獄？」網路上確實有很多人分享停藥後食量變大、體重很快回來的經驗。這些經驗是真的，但不等於只能這樣。

先把一件事講清楚：肥胖是一種慢性、會復發的疾病，不是一次打敗就結束的戰役。瘦瘦針（GLP-1 受體促效劑，GLP-1 receptor agonist）在身體裡的角色，比較像是壓制敵人的火力，而不是把敵人消滅。火力一撤，身體原本那套「餓、想吃、留住脂肪」的本能就會回到戰場。所以停藥後體重往上走，不是你的錯，也不是藥騙你，這是身體的設計。

那停藥的時候，有沒有辦法讓反彈小一點？今年美國德州大學西南醫學中心的團隊做了一個小型的隨機試驗，把 39 位正要停用瘦瘦針的人分成三組：一組照平常過日子，一組用手機健康 app 持續追蹤，一組每天配送設計好的健康餐。四個月後，有 app 或有餐食支持的兩組，體重回升的幅度都比沒有支持的那組少了大約 7 個百分點。規模雖小，但它說明了一件事：停藥不是把武器丟掉就走，而是要換成另一套陣地戰的打法。

第二件事，手術的病人也一樣適用這個觀念。波蘭的一個團隊追蹤了 88 位做縮胃手術（袖狀胃切除術，Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的病人，其中 43 位在術後六個月因為體重卡住，加上了 semaglutide 這類瘦瘦針；手術後一年和兩年，加藥的這一組體重掉得明顯比較多，血脂也比較好。我在門診也是這樣做：手術是主力部隊，藥物是後勤補給，兩個不是對手，是隊友。手術後第六個月，就是我們決定要不要叫補給進場的時間點。而且，另一篇西班牙的研究追蹤了 151 位有糖尿病的減重手術病人，五年後六成的人糖尿病仍維持緩解；而第一年減得越多的人，後來糖尿病復發的機會越低。第一年，是手術和藥物共同的黃金期。

第三件事，義大利一群肥胖與代謝專科的醫師今年發表了一份共識，建議長期使用瘦瘦針要有「維持期」的規劃：目標達到以後不是直接停，而是彈性調整劑量、持續營養與運動支持，並且學會辨認「早期復發的訊號」。這跟我們做減重手術追蹤復胖的邏輯幾乎一模一樣。

所以，瘦瘦針停了以後會不會進地獄？不會，但你需要一張撤退路線圖：什麼時候減量、誰幫你盯著體重、吃的和動的怎麼接手、萬一反彈了下一步是什麼。

沒有路線圖的撤退才會潰敗，

有計畫的撤退叫做轉進。

減重不是打贏一場仗，

而是守住一個名為健康的國家。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Hollis-Hansen K, et al. Preventing weight regain after GLP-1 therapy discontinuation: a pilot randomized controlled trial. Obes Sci Pract 2026;12(5):e70194. PMID 42846130
• Jeske P, et al. The impact of semaglutide initiated six months after laparoscopic sleeve gastrectomy on long-term weight loss and metabolic outcomes. Surg Endosc 2026. PMID 42850299
• Brancato D, et al. Long-term GLP-1 receptor agonist therapy in obesity: expert panel recommendations for good clinical practice. Front Endocrinol 2026;17:1907270. PMID 42865447
• Sanchez Forero JA, et al. Durability of type 2 diabetes remission after bariatric surgery: predictors of sustained remission and glycemic relapse at five years. Obes Surg 2026;36(10):5192-5201. PMID 42771209

想做減重手術，為什麼得先證明自己「夠努力」？

門診常有病人問我：「醫師，我都決定要開刀了，為什麼還要先吃半年的藥、做半年的紀錄、看心理師，才能排手術？打瘦瘦針的人好像拿了處方就可以走。」最近讀到義大利與巴西幾位減重外科前輩在《Obesity Reviews》發表的一篇觀點文章，我覺得應該把這件事好好講清楚。

先說結論：術前評估本身沒有錯，錯的是把它變成一場「資格考」。文章整理了美國的現況：保險公司通常要求病人先完成 3 到 6 個月有紀錄的減重嘗試、心理評估、營養課程，還要證明以前減肥失敗過，才核准手術。結果是 2017 到 2023 年之間，符合手術資格的人只有 1.8% 真的動了手術；就算是 BMI 超過 45 的人，也只有 4.6%。而美國減重代謝外科醫學會早就公開表態：強制術前減重這條規定是「歧視性、武斷、沒有科學根據」的，因為沒有證據顯示先瘦一點再開刀，手術結果會比較好。

這裡有一個外科醫師自己也要反省的盲點。這些門檻當年是為了安全而設，那是減重手術還被視為高風險的年代。但現在在認證中心，手術死亡率約 0.1% 到 0.3%，和腹腔鏡膽囊切除差不多，嚴重併發症約 3% 到 5%。規定沒有跟著證據更新，反而被付費方拿來當成「少付幾台刀」的工具。

更弔詭的是另一邊。同一個時代，瘦瘦針這類藥物只要有處方就能開始用，很多使用者其實還沒有任何器官受損，甚至連「有沒有真的過胖」都沒被好好確認過。文章借用 2025 年《刺胳針》委員會的新架構來看這件事：把「過多的脂肪」和「因為脂肪而生病」分開。只有體脂肪多、器官功能還正常的，叫做臨床前肥胖（preclinical obesity），需要的是追蹤和諮詢；已經有器官功能受損或日常活動受限的，才是臨床肥胖（clinical obesity），需要及時、有證據的治療。用這個標準去算，美國成人中真正符合臨床肥胖的大約是 9.7%，而只看 BMI 會算出 42.4%。

你看出矛盾了嗎？最需要治療、病得最重的那群人，面對的門檻最高；病得最輕、甚至還沒生病的人，反而最容易拿到昂貴的長期用藥。而這些藥物在真實世界一年內停藥的比例高達 50% 到 75%，停藥後一年內大約會胖回三分之二。手術則是另一種性格：瑞典的長期追蹤顯示，接受手術的人死亡率降低 23%，平均多活 3 年。

所以這篇文章的核心建議，我很同意：把術前評估從「篩選誰值得開刀」，轉回「把病人準備到最安全的狀態」。心理評估當然要做，但目的是找出可以處理的問題，像是還沒治療的重度憂鬱、正在使用成癮物質、或是沒辦法理解手術風險的認知狀況，就像心臟手術前要做心臟評估一樣，而不是用來打分數決定你夠不夠格。至於「先失敗一次再來」這種要求，文章主張該拿掉：手術前被迫先吃藥，吃不好才能開刀，等於讓病最重的人多繞一圈。

這也是我在門診一直在做的事。術前的觀察期，我用來做三件事：把血糖、血壓、睡眠呼吸中止調整到可以安全麻醉的狀態；把營養和運動的習慣先建立起來，因為手術後的生活才是真正的戰場；還有，確認你真的理解自己在簽什麼。這段時間是備戰，不是考試。如果你曾經因為「減不下來」而被擋在手術門外，請記得，那不是你不夠努力，而是這個制度設計的時候，把最需要幫助的人放錯了位置。

術前評估

是為了讓你安全走進手術室，

不是為了證明你值得。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Papadia FS, Cohen RV, Bernante P, Foletto M. The Changing Landscape of Metabolic and Bariatric Surgery: Aligning Access With the Clinical Obesity Framework. Obesity Reviews 2026;e70240. PMID 42827283

瘦瘦針一年可以瘦 25%，減重手術是不是要被淘汰了？

這個禮拜門診有一位病人問我：「醫師，新聞說新一代瘦瘦針一年可以瘦四分之一，那我幹嘛還要開刀？」她手上握著手機，螢幕上是諾貝爾獎週鋪天蓋地的 GLP-1 新聞。我笑了一下，跟她說：這個問題問得好，而且剛好這一週，世界最頂尖的兩本醫學期刊同時把答案的兩塊拼圖攤在桌上。

先講讓所有外科醫師都要正視的那一塊。《新英格蘭醫學期刊》刊出三重腸泌素促效劑 retatrutide（同時作用在 GIP、GLP-1 和升糖素受體）的第三期試驗，2339 位沒有糖尿病的肥胖成人打了 80 週，最高劑量平均瘦了 25.0%，中劑量 23.7%，低劑量 17.6%，安慰劑組只有 3.9%。一支針打一年多瘦掉四分之一的體重，這個數字已經踩進縮胃手術一年成績的範圍。這是扎實的數據，藥物的效果就是越來越好！但同樣的藥物，有糖尿病的人，效果就是會打折。門診也天天看到：糖尿病愈久，針打下去體重掉得愈慢。

為什麼？因為肥胖合併糖尿病，不只是「吃太多」的問題，而是身體荷爾蒙的指揮系統已經亂了。藥物像是空軍轟炸，火力強，但要一直飛、一直補給；一停，陣地就會被對方拿回去。

第二塊拼圖來自《Clinical Nutrition》，是一個很少見的研究：把嚴重肥胖合併糖尿病的病人隨機分配去做胃繞道（Roux-en-Y gastric bypass）、縮胃（sleeve gastrectomy）或胃摺疊手術，然後追蹤整整 10 年，而且 93% 的人都追到了。十年之後，胃繞道那一組有 53.3% 的人糖尿病仍在緩解、不用吃藥；縮胃組 25%，胃摺疊組 26.7%。老實說，所有組別都有四到五成的人糖尿病復發，手術也不是魔法。但這篇研究最讓我停下來的，是它找到了不分術式都成立的三個預測因子：糖尿病病程較短、術後第一年瘦得夠多、術後 1 個月的 GLP-1 餐後反應明顯上升。

看懂了嗎？手術之所以持久，可能是因為改變了身體，讓身體的飽食反應改變，手術是把自己的兵工廠重新開機。這也是為什麼我這幾年一直跟團隊說：術後第一年的體重曲線，就是這場仗的關鍵戰報，第一年打得好，十年才站得住。

所以，手術會被淘汰嗎？我的看法是：會被淘汰的不是手術，而是「只有一種武器」的思維。沒有糖尿病、體重還沒失控的人，新一代藥物確實是很好的第一線；有糖尿病、已經打過針卻卡在停滯期、或者一停藥就反彈的人，手術仍然是目前證據最久、最不依賴持續用藥的選項。而且，即便是身體已經改變，但自己人體自己分泌的飽食激素（GLP-1）就是會被快速分解，也因為這樣所以接受過減重手術的患者仍然會面臨到復胖、糖尿病復發等等的問題，這個時候，藥物就是重要的外援。打針和開刀不是對手，是同一支部隊裡的空軍和陸軍。真正該問的不是哪個比較厲害，而是你現在的戰場，需要哪一種。

如果你正在打針、覺得效果不如預期，請不要責怪自己不夠努力。那不是你的錯，是你的身體需要不一樣的戰術。帶著你的體重紀錄和血糖數字來門診，我們一起看，這一仗接下來怎麼打。

手術幫你奪回陣地，藥物給你強大火力。

減重這件事，

從來不是比誰的武器新，而是比誰站得久。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Jastreboff AM, et al. Retatrutide, a Triple Hormone Receptor Agonist, for Treatment of Obesity. N Engl J Med 2026. PMID 42814954
• Wharton S, et al. Survodutide Once Weekly in Adults with Obesity and Type 2 Diabetes. N Engl J Med 2026. PMID 42820639
• Hernández-Montoliu L, et al. Diabetes remission 10 years after bariatric surgery: Extension study of a randomized controlled trial. Clin Nutr 2026. PMID 42822398

瘦下來以後，會不會又胖回去？

這一週社群上最紅的，不是哪一支針多厲害，而是一篇「我再也不打了」的勸退文。留言裡最常出現的問題其實只有一個：好不容易瘦下來，停了藥、或是開了刀之後，體重會不會又慢慢爬回來？這個問題在門診我幾乎每天被問，今天用三篇這週剛刊出的研究，一次講清楚。

先講最不舒服的事實：手術也會胖回來，而且不少。土耳其 37 家醫院的團隊追蹤了近 1,500 位接受減重手術的病人，平均追蹤超過五年。三種術式在最瘦的那個時間點，減掉的體重其實差不多，大約都是原本體重的 38%；但時間拉長以後就分開了：袖狀胃切除（Sleeve Gastrectomy, SG）的病人有六成出現「復胖」——也就是從最低點回升了當初減掉的一成以上；單吻合口胃繞道（One Anastomosis Gastric Bypass, OAGB）則不到四成。這不是要嚇人，而是要說：手術不是終點，而是把戰線往後推了幾年。這幾年怎麼守，比哪一刀更重要。

那如果真的胖回來了，怎麼辦？以前只有兩條路：再開一次，或是用內視鏡把變大的吻合口「燒小」。西班牙的團隊比較了 98 位胃繞道後復胖的病人，一半用內視鏡燒灼縮小吻合口，一半打每天一針的 GLP-1（Liraglutide 3.0 mg）。兩年後，打針那組平均又減掉大約 15% 的體重，內視鏡那組只有 7% 左右，差了一倍；把 BMI 重新壓回 30 以下的比例，打針組四成三、內視鏡組不到兩成。復胖之後的第一步，現在是藥，不是再動一次手。而且這還只是舊一代、每天要打的針。

新一代的武器有多強？《刺胳針》（Lancet）這週刊出的跨國試驗 TRIUMPH-2，收了 1,152 位「肥胖加糖尿病」的病人——這群人一向是最難瘦的族群。打最高劑量的三重促效劑 Retatrutide（同時作用在 GLP-1、GIP、升糖素三個受體），80 週後體重平均掉了 18.8%，安慰劑組只掉 5.1%。在糖尿病病人身上將近兩成的體重。代價是三分之一的人腹瀉、四分之一噁心，高劑量組約一成(8-12%)因為受不了而停藥。藥越來越強，但停藥率也告訴你：能不能一輩子打下去，是另一個問題。

把三篇放在一起看，我的看法很簡單。第一，不管你選針還是刀，「復胖」都不是失敗，是這個病本來的樣子；不是你的錯，是體重調節系統會反撲。第二，真正該做的不是術前算命，而是術後盯緊第一年的曲線——胖回來的訊號出現時，早一點用藥接手，效果遠比等到全部回來再補救好。第三，新藥是復胖時的救援投手，不是讓你不用再管飲食和回診的理由。

這篇文章的限制也要說清楚：手術復胖那篇是回溯性的資料，藥和內視鏡的比較只有 98 個人、也不是隨機分組，新藥試驗追蹤才一年半。但方向已經很一致了。

減重從來不是一場戰役，而是一場長期防守；復胖不是輸，是該換武器的時候到了。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Kiyici S, et al. Long-term outcomes and predictors of recurrent weight gain after sleeve gastrectomy, Roux-en-Y gastric bypass, and one anastomosis gastric bypass: Turkish Metabolic and Bariatric Surgery Follow-up Study (TMBS Study). Obes Surg. 2026. PMID 42803907
• Mera-Carreiro S, et al. Treatment with a GLP-1 receptor agonist versus reduction of the gastrojejunal anastomosis diameter using endoscopic argon plasma coagulation for recurrent weight gain after Roux-en-Y gastric bypass. Obes Surg. 2026. PMID 42802300
• Bellido V, et al. Retatrutide in adults with obesity and type 2 diabetes (TRIUMPH-2): a double-blind, parallel-group, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2026. PMID 42810372

藥停了以後，誰接住你？——IFSO 2026 多倫多 第三天

門診裡有一種問題，問的人通常很小聲：「醫師，這個針我可以停了嗎？」有時候後面還會補一句：「停了……會不會就白打了？」

在多倫多的最後一天，我上午聽了〈從體重減輕到健康獲益〉，下午是五場全體辯論。而讓我最坐立難安的，既不是哪一種新術式，也不是哪一支新藥，是一個數字。

先講結論：停用 GLP-1 這類減重針劑之後的一整年裡，真正被轉介去評估手術的人，不到百分之一。不是因為不該轉，是因為轉介這件事根本不在那條路徑上。

第一件事：停藥之後發生的不是升級，是原地打轉

下午第一場辯論的題目是「誰該主導肥胖照護」。巴西的 Ricardo Cohen 教授一上台就把題目改掉了，他問的是：「誰擁有整個疾病篇章，而不只是第一章？」

接著他放出那張讓全場安靜下來的投影片。克里夫蘭診所追蹤了 7,938 位停用 semaglutide 或 tirzepatide 的成人，看他們在停藥後的十二個月裡走向哪裡：被轉介去評估減重手術的是 0.6%；接受生活型態諮商的 13.7%；重新開始同一種藥的 19.6%；換成另一種藥的 27.4%。

投影片旁邊那行小字，我覺得比數字本身更重：「不是因為沒有適應症，是因為那不在他們的工具箱裡。」

討論時段裡，美國的 Marina Kurian 醫師把同一件事講成另一種說法。她說，內分泌學會的指引現在確實寫了「應考慮手術」，但是——「你沒有說服你的同事，也沒有說服心臟科醫師。我不會收到心臟科的轉介。」

指引上寫了什麼，跟轉介有沒有真的發生，是兩個完全不同的東西。那天沒有任何一方提出讓後者發生的辦法。

第二件事：要先定義，才有診斷，才談得上治療強度

上午那場，Francesco Rubino 教授放了一張很樸素的階梯圖：定義、診斷、分期、治療，由下往上，順序不能顛倒。他的批評是，肥胖這個領域長年只有「誰符合資格接受治療」的條件，卻從來沒有先把這個疾病本身定義清楚。

他對一種常見說法的回應很犀利。有人說「BMI 三十的人很可能有某某問題」，他說：「likely 不是診斷。診斷是確定性。」

但他也把最容易被誤解的一點講清楚了：做出診斷不等於叫人等待。病理科醫師區分腺瘤與癌症，從來不是為了讓治療延後，而是為了讓腺瘤得到腺瘤該有的處理、癌症得到癌症該有的處理。

對坐在診間裡的人來說，這句話的意思很實際：先分清楚你現在是哪一種狀況，才知道該用多強的治療——而不是一律從最輕的開始，慢慢試到你放棄。

第三件事：很多「沒有效」，其實是「沒有真的用到」

阿聯的 Sara Suliman 教授那一場談的是合併治療的安全性，但她講得最重的一句是：多數的無反應，其實是未曾真正暴露。

意思是，在把一個人貼上「這藥對他沒效」的標籤之前，得先確認他真的用到了有效的劑量、用了夠長的時間。沒有加到該加的劑量、因為副作用停掉、或是因為太貴而中斷——這三件事在紀錄上都會長得像「藥物無效」。

她另一張投影片標題只有兩個字：Over treatment。底下三行寫著：沒有目標——體重百分比、BMI、共病，多少才算太多？進食障礙在肥胖病人中並不少見。以及最後一行：沒有降階指引。

她用四個沒有概括現在的處境：沒有目標、沒有追蹤、沒有停藥規則、沒有人在稽核傷害。她特別提醒的是那些來路不明的管道——線上賣的、藥局自行調配的減重針，病人常常根本不覺得那算是「藥」，因此在術前問診時不會主動說。

第四件事：好的中心，不是刀開得多的中心

墨西哥的 Miguel Herrera 教授給了一張我當天就決定要帶回科裡的投影片。標題是「什麼定義了一個高量能中心」，副標問「一年開幾台刀嗎？」，然後列出六件事：標準化路徑、系統性資料收集、病人教育、多專科會議、前瞻性結果追蹤、長期追蹤。最下面一行寫著：由系統定義，而不只是由量定義。

同一天的辯論場上，芬蘭的 Paulina Salminen 教授對自己這一行提出了我聽過最不留情的批評。她說，我們不能再繼續產出「二十九個病人、追蹤率只有四成」的單中心回溯研究，然後宣稱「在我們手上結果很好」——別的專科會把我們看成牛仔，而不是可靠的夥伴。她在台上引用的另一個數字是：二十年來，全世界符合手術適應症的人當中，實際接受手術的只有百分之一到二。

那我自己怎麼看？

這三天下來，我認為第三天真正補上的是一塊責任的拼圖。

給正在用藥的人：停藥不是失敗，但你需要事先知道停了之後要往哪裡走。停藥之後體重回升不是你不夠努力，那是這個病的生理。真正該擔心的不是「我停了」，而是停了之後沒有人接手。另外一句必須講的：不要自己在網路上買來路不明的減重針，也請在任何手術或麻醉之前，主動告訴醫師你正在用什麼——那真的是藥，不是保健食品。

給同行：我們的問題從來不是病人沒有被治療，而是他們被反覆給予同一層級的治療。換一種藥、再換一種藥、再回頭用原來那一種——0.6% 這個數字說的就是這件事。而在此之前，我們得先確定他是真的用到了劑量，而不是從來沒有暴露。

至於我自己接下來要做的事，這一天給了我一個很明確的題目：用我們減重門診從 2022 年起的自費藥物紀錄建立一個世代，把「連續九十天沒有處方」定義為停用，然後看台灣版的停藥後十二個月會走向哪裡——轉介手術、換藥、重啟同一種藥、只給衛教，再加上一類美國資料裡沒有、但我猜台灣會很明顯的第五類：失聯。台灣的自費結構、給付條件和轉介路徑跟美國完全不同，這個數字值得自己算一次。

最後

回到門診裡那個很小聲的問題：藥停了以後，誰接住你？

這一天的答案是：現在，多半沒有人。而這不是因為沒有工具——手術、藥物、內視鏡、營養與心理支持，工具一直都在。缺的是一條有人負責到底的路徑。

所以我想把 Cohen 那句話留下來，當作這三天的收尾：擁有一個疾病，不是擁有它的第一章。真正的照護不是在每一個交界處把病人轉出去，而是在整段路上都還在。

一場接力賽最怕的不是有人跑得慢，是沒有人伸手來接。

肥胖照護需要的從來不是更多轉診單，而是一段從頭到尾都有人陪著跑的路。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

以下四篇均於 2026/09/16 查證 PubMed：書目正確，且無撤稿、無 Expression of Concern（第 2 篇之更正啟事已註明）。

• Gasoyan H, Schulte R, Boyer C, et al. Obesity Treatments and Weight Changes in Clinical Practice After Discontinuation of Semaglutide or Tirzepatide. Diabetes Obes Metab. 2026;28(6):4795-4805. PMID 41816857　n=7,938。停藥後 12 個月：轉介手術 0.6%、生活型態諮商 13.7%、重啟同藥 19.6%、換藥 27.4%。
• Rubino F, Cummings DE, Eckel RH, et al. Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;13(3):221-262. PMID 39824205　本篇另有更正啟事（PMID 40015811），非撤稿。
• Salminen P, Kow L, Aminian A, et al. IFSO Consensus on Definitions and Clinical Practice Guidelines for Obesity Management - an International Delphi Study. Obes Surg. 2024;34(1):30-42. PMID 37999891
• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554. PMID 41739432　本人團隊之研究。

復胖，到底是誰的失敗？——IFSO 2026 多倫多 第二天

門診裡我最常被問的一句話是：「醫師，我會不會復胖？」而我最不想聽到病人自己接下去的那句是：「是不是我不夠努力？」

在多倫多的第二天，我上午聽了大講堂〈From Weight Loss to Health Gain〉，下午聽了〈肥胖作為慢性病〉。兩場合計十二場報告，講者名單有一半重疊。而讓我一路寫筆記寫到手痠的，正好就是上面那個問題。

先講結論：這一天沒有一場報告在爭「藥物還是手術」。整個領域已經把問題換掉了——現在問的是，這個人此刻是什麼病、該用多強的治療、什麼時候該加上去、什麼時候可以減下來。

第一件事：我們一直把「風險」當成「診斷」在用

上午講得最深的是英國的 Francesco Rubino 教授。他指出，醫學的其他領域定義疾病是從病床邊往上長——先在個別病人身上看到症狀群聚、一致的病程與預後，才回推底下有共同的病理。肥胖卻是反過來，從族群風險往下套，拿流行病學的關聯直接當成個體的診斷。

他舉了兩組數字。一份追蹤十二年、涵蓋五十萬人的多世代研究顯示，肥胖組確實得比較多病，但在二十一種肥胖相關疾病裡，真正可歸因於肥胖的只有 15 到 21 個百分點，其餘是背景發生率。另一個是大家都很熟的 SELECT 試驗：常被引用的是「心血管事件下降 20%」，但那是在心血管風險極高的族群得到的，安慰劑組有 92% 的人根本不會發生事件，絕對降幅約 1.5 個百分點。

然後他說了一句我當場抄下來的話：「風險是連續的，疾病是二分的。」

在一條連續的風險軸上劃一刀，然後說刀的這一邊叫做病，本來就會不準。對流行病學家來說這個程度的不準可以接受；但對站在門診裡的人來說，「誰是那個紅點」就是決策的全部。

第二件事：兩種失敗，一種很罕見，一種很常見

阿聯的 Sara Suliman 教授那一場，給我感觸很深。她把「治療強度不成比例」拆成兩種失敗。

治療過度長這樣：共病都已經解決了還維持最大劑量、對完全沒有併發症的人開刀、為了美容目的一直往上加。她說，這種很罕見（但在台灣，好像不是這樣……）。

治療不足則變成：對已經有明確疾病的人先扣住有效治療，要他「再試三個月生活型態」；把術後復胖編碼成病人自己的失敗，因此不予處理；因為藥太貴停掉了，卻沒有備案。她說，這種很常見，而且它正在無聲地發生，沒有人在稽核。

同一場她還講了一句我覺得應該貼在診間牆上、給自己和瘦友提醒的話：「我們再試三個月調整生活看看吧」這句話本身，就是一個該升級治療的訊號。

至於往下減，這場也第一次有了隨機試驗的證據：猛健樂 tirzepatide 從最高劑量減到低劑量之後，先前減下來的體重大部分仍然守得住。過去「用最低有效劑量」只是一個原則，現在開始有資料了。

第三件事：在手術族群裡，BMI 已經不是好用的工具

下午那場，Rubino 教授把他上午的框架第一次套到手術候選人身上。四個國家、2,316 位準備接受手術的病人裡，1,709 位（73.8%）已經屬於 clinical obesity。也就是說，手術在多數時候本來就是在治療疾病，而不只是在削減風險。

真正關鍵的是後面那一半：clinical 和 preclinical 這兩組，BMI 分類和平均 BMI 完全沒有差別，差別出現在麻醉風險分級、心血管風險分數和共病指數上。

這一點跟我們自己的資料撞在一起。我們團隊今年發表的研究發現，術前 BMI 低於 37.4 的病人，術後兩年內快速復胖的風險反而高出約五倍。在已經被篩選過的手術族群裡，BMI 早就不是一個好的區辨工具——多倫多的資料這麼說，我們高雄的資料也這麼說。

法國的 François Pattou 教授那一場則給了另一種節制。他的團隊從五百多個術前變項裡收斂出七個，就能預測術後五年的體重軌跡：體重、身高、術式、年齡、有無糖尿病、糖尿病病程、抽菸史；接著在歐洲、亞洲、美洲九個獨立世代、超過一萬人身上完成外部驗證。而當他們把基因體、代謝體、脂質體、蛋白質體全部加進去之後，預測誤差改善了多少？大約 0.35 到 0.38 公斤。

他的解釋很實在：「當你面對一個成年人和他的病史，很多遺傳資訊其實已經被表型捕捉掉了。」他也提醒，在醫療必須使用可以解釋的資料科學，如果只是一個沒有人能解釋的黑盒子，臨床上行不通。

第四件事：復胖不是失敗，是慢性病的自然演變

瑞士的 Ralph Peterli 教授是直接對題目本身提出異議的人。他那一場原本問的是「復胖：治療失敗，還是我們沒把肥胖當慢性病？」，他選了後者。

他說：「『失敗』這個詞是在歸咎病人，甚至歸咎治療者。治療慢性病本來就必須隨時間加強治療。高血壓如此，肥胖亦然。這不是失敗，是慢性病的自然演變。」

接著是那句最短的：「Try not to blame the patient. It's the biology.」

他放了一張同一群接受完全相同標準化手術的病人的體重軌跡圖，然後補了一句很誠實的話：有遵守飲食與運動規則的人平均結果比較好，但也有完全不遵守而結果極佳的。他說，他一開始就會這樣告訴病人。

他也提醒了一件對外科醫師不太舒服、但該講的事：一份納入 139 個隨機試驗的網絡統合分析顯示，追蹤滿三年以上時，胃繞道的總體重下降約 17.1%，袖狀胃切除約 13.0%。袖狀胃是目前台灣做得最多的術式，我自己也做最多。這個數字是真的，但真正提醒我們的是未來的長期照護怎麼補上，這個也是我們一直以來努力的目標。

那我自己怎麼看？

我認為這一天真正的收穫，不是又多記了幾個數字，而是把一個責任歸屬的問題講清楚了。

病人這一端，復胖不是因為不夠努力。體重會往回走是身體本來就設計好的機制在運作，那從來不是意志力的問題。真正需要的是在它開始動的時候把治療加上去，而不是自責。

醫師這一端，我們這一行真正的失效模式是治療不足，不是治療過度。而治療不足之所以難處理，是因為它不會出現在任何一份併發症報表上——沒有人會因為「該加藥而沒有加」被通報。

至於我們團隊接下來要做的事，Suliman 教授那句「沒有人在稽核」給了我一個很具體的題目：在我們自己的追蹤資料裡，找出術後復胖的病人，看他們在達到這個訊號之後的六個月內，比較「有加治療」和「沒加治療」的患者，身體到底有什麼變化。

最後

回到最開始那個問題。復胖到底是誰的失敗？

這一天的答案是：它誰的失敗都不是。它是慢性病的自然演變，而我們該做的不是追究，是接住。手術、藥物、內視鏡、營養與心理支持，這些從來不是互相競爭的選項。

武器不必挑，該挑的是順序；

而真正的功夫，是知道什麼時候把它加上去，什麼時候可以放下來。

減重從來不是一場短跑，是一段需要兩邊都不中途離場的長期合作。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

以下七篇均於 2026/09/16 查證 PubMed：書目正確，且無撤稿、無 Expression of Concern（第 4 篇之更正啟事已註明）。台上報告中尚未發表或未能回原文核對的數字，本文一律未引用。

• Kivimäki M, Strandberg T, Pentti J, et al. Body-mass index and risk of obesity-related complex multimorbidity: an observational multicohort study. Lancet Diabetes Endocrinol. 2022;10(4):253-263. PMID 35248171
• Lincoff AM, Brown-Frandsen K, Colhoun HM, et al. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Obesity without Diabetes. N Engl J Med. 2023;389(24):2221-2232. PMID 37952131
• Cremona S, Cohen RV, Pattou F, et al. New Obesity Definition and Clinical Obesity Prevalence for Global Metabolic Bariatric Surgery. JAMA Netw Open. 2026;9(8):e2628395. PMID 42579277
• Horn DB, et al. Tirzepatide for maintenance of bodyweight reduction in people with obesity in the USA (SURMOUNT-MAINTAIN). Lancet. 2026;407(10545):2305-2318. PMID 42119587（本篇另有更正啟事 Department of Error, PMID 42242249；非撤稿）
• Saux P, Bauvin P, Raverdy V, et al. Development and validation of an interpretable machine learning-based calculator for predicting 5-year weight trajectories after bariatric surgery (SOPHIA). Lancet Digit Health. 2023;5(10):e692-e702. PMID 37652841
• De Luca M, Cohen RV, Belluzzi A, et al. Efficacy and Safety of Pharmacological, Endoscopic, and Surgical Treatments for Obesity: A GRADE-Based Network Meta-Analysis. Obesity (Silver Spring). 2026;34(2):279-293. PMID 41539943
• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554. PMID 41739432（本人團隊之研究）

減重要開刀、用胃鏡縫、還是打針？最新研究幫你把三條路攤開來看

「醫師，我一定要開刀嗎？聽說現在用胃鏡縫一縫就好？還是我先打瘦瘦針就好了？」這大概是最近門診最常被問到的三連問。好消息是，2026 年 9 月這一週，剛好有三篇重量級研究，把這三條路的底牌一次攤開。

先講胃鏡。內視鏡袖狀胃成形術（Endoscopic Sleeve Gastroplasty, ESG）是用胃鏡從嘴巴進去，把胃「縫」小，不用開任何傷口。加拿大團隊整理了 10 篇研究、總共 7442 位病人、平均追蹤約兩年半，直接跟目前最主流的縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）比較。結果很誠實：論減重效果，縫的輸開的——手術後一年，縮胃手術平均比 ESG 多減掉約 12.6% 的體重。但 ESG 也不是沒有優勢：整體不良事件的風險大約只有手術的一半，新發生胃食道逆流的風險更只有約三分之一。

用打仗來比喻，手術是重砲，火力最強但後座力也大；ESG 是精準的輕兵器，火力小一點，但比較不傷自己人。對於很怕手術、或本來就有逆流問題的人，這是一條可以考慮的中間路線。

那打針呢？「同一支針，打在不同人身上，效果可以差非常多。」北京大學第一醫院團隊統合了 32 個臨床試驗、超過四萬人的資料，發現瘦瘦針家族（GLP-1 與雙重促效劑）平均能減掉約 9.4% 的體重，而且用藥超過 72 週效果比較好。但更重要的發現是：合併糖尿病、睡眠呼吸中止症或脂肪肝的人，打針的減重效果明顯打折。

這不是你不夠努力，而是身體有代謝債，這場仗本來就比較難打——也正因為如此，這群人反而更需要和醫師討論手術這個選項，而不是一直換針。

第三篇跟肝臟有關。國際肝臟專家在頂尖期刊《Gut》發表共同聲明：治療脂肪肝炎（MASH）的兩種藥物已獲美國 FDA 有條件核准，肝臟纖維化第二到第三期的病人終於有藥可用。這代表什麼？肥胖的戰場已經不只是體重計，還包括你的肝。減重前，值得先讓醫師評估一下肝臟的狀況。

我的看法是：這三篇放在一起讀，訊息其實很一致——減重沒有唯一的正解，只有適不適合你的戰術。怕開刀又有逆流的人，可以認真考慮 ESG；代謝共病多、打針效果不好的人，別急著自責，該把手術放上談判桌；不管走哪條路，肝臟都要一起顧。

減重不是只選一種武器，

而是藉由團隊合作，打一場屬於你自己的仗。

📎 參考文獻（據 PubMed 查證）

• LaPlante G, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty versus laparoscopic sleeve gastrectomy: a systematic review and meta-analysis. Surgical Endoscopy. 2026.
• Lu D, et al. Efficacy of GLP-1 receptor agonists and dual agonists for weight loss: a meta-regression analysis. Clinical Obesity. 2026.
• Mironova M, et al. Expert consensus on pharmacotherapy for metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (MASH). Gut. 2026.

註：三篇均非陳建翰醫師本人研究，文中以第三人稱（加拿大團隊、北京大學第一醫院團隊、國際肝臟專家）描述。所有數字均出自本週以 PubMed 實際讀取之摘要。本文Claude AI 整理, 陳建翰醫師校對。

手術後一年瘦得好，就不會再復胖了嗎？

「醫師，我以後會不會復胖？」

這大概是減重手術門診裡被問最多次的一句話。而緊接著的下一句，通常是：「不過我第一年瘦得很好，應該就沒事了吧？」

復胖（recurrent weight gain, RWG）確實是這領域最難處理的問題。但我們對它的想像，一直停留在一個溫和的版本：病人大約在術後一年半瘦到最低點，之後才慢慢往上飄，真正要提防的是第三、第四年以後。

如果有一群人，根本沒有等到那麼久呢？

我們團隊整理了 2018 到 2023 年在義大醫院接受腹腔鏡縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的病人，最後有 201 位資料完整、追蹤滿兩年以上，其中一部分追蹤到滿五年。我們給這現象取名「快速復胖」（rapid recurrent weight gain, RRWG）：手術滿兩年時，體重比起第一年好不容易掉下來的那些公斤數，已經回胖超過兩成。

201 位裡面，有 19 位符合。

但真正讓我坐直身體的不是這個數字，而是這 19 個人「什麼時候才看得出來」。

答案是：滿一年的時候，幾乎看不出來。

體重沒有差、BMI 沒有差、達標比例也沒有差，唯一的差別是總體重下降 32.23% 對上 34.96%——兩三個百分點，門診裡根本不會有人皺眉頭。這 19 個人在第一年的回診，看起來就跟其他人一樣好。

可是再走一年，整條線就分開了。滿兩年時，快速復胖這一組的總體重下降只剩 22.26%，另一組還穩穩停在 34.01%。到了第三年，快速復胖組有 86.67% 的人已經符合復胖標準，另一組只有 13.39%。

往回走的從來不只是那幾公斤。滿兩年時，快速復胖組的糖尿病比例是 26.32%，另一組是 7.14%；第一年到第二年之間血脂控制變差的，也明顯是這一組較多。體重回去，是整組代謝一起跟著回去。

那，誰比較容易走上這條路？我們找到兩個獨立的預警訊號，各自都讓風險上升大約五倍：一個是手術滿一年時，總體重下降沒有達到兩成五；另一個，是術前 BMI 低於 37.4。

第二個大概會讓不少人愣一下。術前比較不胖的人，復胖風險反而比較高？

這正是我最想說的。臨床上常遇到 BMI 三十幾出頭的病人，心裡是相對放鬆的，覺得「我又沒有到那麼嚴重」。但正因為一開始掉下來的公斤數比較少，只要回胖一點點，比例上就很容易衝破那條線；我們進一步分析也發現，這群人實際增加的公斤數真的比較多，不只是算法造成的錯覺。

所以請不要把「我沒那麼胖」當成可以鬆手的理由。

回到最一開始那個問題：第一年瘦得好，就不會再復胖了嗎？

從這份資料看，第一年的成績單確實重要——沒有達到兩成五的人風險明顯較高——但它不是保證書。真正決定第三年、第五年長什麼樣子的，往往是第二年那幾次回診有沒有認真回來。手術後的第二年不是觀察期，是關鍵的介入窗口。體重、血糖、血脂，該追就追；需要藥物輔助的時候，就不要拖。

必須誠實說：這是單一醫院的回溯性研究，快速復胖只有 19 位，估計範圍偏寬，還需要更大規模的資料驗證。

最後想對已經在往回走的人說：你不是不夠努力。體重會反彈，是身體本來就設計好的機制在運作，那從來不是意志力的問題。真正重要的是，當它開始動的時候，旁邊有沒有人接得住你。

復胖不是終點，看不見它才是。

減重，永遠不是一下子，而是一輩子！

📎 參考文獻（據 PubMed 查證）

• Chin WL, Chen CY, Tu WL, Chen JH, Yen YC, Hung TT. Rapid Recurrent Weight Gain Within Two Years of Sleeve Gastrectomy: Clinical Predictors and Metabolic Consequences. Obes Surg. 2026;36(4):1541-1554.

有了瘦瘦針，還需要開刀嗎？——2026 IFSO 多倫多大會第一天，四位大師給的答案

門診裡，這半年來我最常被問的一句話是：「陳醫師，現在有那個針了，我是不是就不用開刀了？」

問這句話的人，通常已經打了半年、一年。有些人瘦得很漂亮；有些人打到第三個月就停了；也有些人打了、瘦了、停了、又胖回來，然後很小聲地問我：「是不是我不夠努力？」

九月初我在多倫多參加 IFSO 世界減重暨代謝手術大會。第一天早上的兩堂課，剛好把這個問題從頭到尾攤開來講了一遍。我想把聽到的東西，用大家聽得懂的話說一次。

先講結論：這從來就不是一道二選一的題目。

第一件事：不管用哪一種方法，每個人的反應都差非常多

波士頓的 Lee Kaplan 教授開場就放了一張圖，四個分佈並排：低醣飲食、減重針猛健樂（tirzepatide）、十二指腸內襯裝置、胃繞道手術。

圖一｜同一種治療，每個人的反應差距非常大（右上為猛健樂 tirzepatide 15 毫克／週）。（2026 IFSO 多倫多大會，Lee M. Kaplan 教授講題投影片）

你會發現每一張圖都很「胖」——同樣是低醣飲食，有人只掉 2%，有人掉了 30% 以上；同樣打猛健樂（tirzepatide），有人接近手術的效果，有人幾乎沒動；就算是胃繞道，也有一條 0 到 15% 的尾巴。

同一種治療用在不同的人身上，結果可以差到十倍。這不是誰比較努力的問題，這是生物學。Kaplan 教授說了一句我很喜歡的話：肥胖不只是「一種」病。

第二件事：對藥沒效，不代表對刀沒效

這是我這兩堂課裡，覺得最該讓病人知道的一句話。

為什麼會這樣？因為藥和刀根本不是在做同一件事。

我們的腸子在吃完飯之後本來就會分泌一種叫 GLP-1 的荷爾蒙，開完刀以後這個分泌會大幅上升——所以很多人（包括不少醫療人員）以為「手術會瘦，就是因為術後 GLP-1 變多了」。這是一個非常普遍的誤解。

研究把術後升高的 GLP-1 訊號整個擋掉，結果體重下降完全沒受影響，吃的量也沒變（Ye 2014 的動物實驗、Kittah 2020 的人體試驗）；只有血糖那條線會受影響（Salehi 2011）。換句話說，術後的 GLP-1 是在管血糖，不是在管體重。

多倫多的 Daniel Drucker 教授——他就是四十年前發現 GLP-1 的那位——在討論時講得更白：我們自己腸子分泌的 GLP-1，一兩分鐘就被分解掉了；打針給的血中濃度，遠遠高於開完刀之後的濃度。藥物是把濃度拉高而且撐住，還要能進到腦子裡去作用（這也是為什麼週纖達（semaglutide）的減重效果大約是善纖達（liraglutide）的兩倍，差別就在進不進得了腦；Gabery 2020）。而手術靠的是另一套我們到現在都還沒完全搞懂的機轉。

兩條不同的路，所以會得到這樣的結果：

圖二｜術前有沒有用過 GLP-1 藥物，開完刀後 12、24、36 個月的減重幾乎完全重疊。（2026 IFSO 多倫多大會，Carel le Roux 教授講題投影片，資料出自 Poljo 2025）

這是 2025 年的研究：術前有沒有用過 GLP-1 藥物，開完刀後 12、24、36 個月的總減重幾乎完全重疊（Poljo 2025）。另外好幾份大型資料也是同樣的結論（Holler 2026、AbuHasan 2025）。

這裡有一個很多人會誤讀的地方，順便講清楚。2025 年《JAMA Surgery》有一篇研究說：術前打過胰妥讚／週纖達（semaglutide）的人，「從開刀那天算起」一年減了 21%，沒打過的減 26%——看起來好像打過藥的人開刀效果比較差。但如果把術前打針的那段時間（平均 24 週）也算進去，兩組的總減重其實一樣（Mathur 2025）。

所以，從哪一天開始算，決定了你會得到什麼結論。我自己的看法很明確：先用藥、後開刀的病人，體重的基準點應該用「還沒開始用藥之前」的體重，而不是開刀當天的體重。這件事聽起來很技術，但它會直接影響我們怎麼判斷一個人到底有沒有成功。

結論就一句：用藥沒瘦，不該變成你不能開刀的理由，更不該變成你覺得自己失敗的理由。

第三件事：開完刀之後，藥還是幫得上忙

反過來也一樣成立。英國的 Alex Miras 教授整理了四個隨機分派試驗，對象都是「開完刀但效果不夠好」的病人。

加胰妥善（liraglutide）1.8 毫克，糖化血色素多降 1.1 個百分點、體重再多掉約 6%（GRAVITAS）；加善纖達（liraglutide）3 毫克，半年多掉 8.8%，安慰劑組只掉 0.5%（BARI-OPTIMISE）；加週纖達（semaglutide）2.4 毫克，68 週掉了接近 20%，安慰劑組還微胖了 0.5%（BariSTEP）。

更值得注意的是澳洲那個試驗（Brown 2025）：加藥之後體重只多掉 4.4%，聽起來不怎麼樣——但這群病人的整體健康感受、疼痛、情緒安適和體力，都改善得比安慰劑組明顯。Miras 教授說了一句話我記了下來：這類「體重以外」的指標，可能開始比體重本身更有意義。

還有一個對台灣自費病人特別實際的觀察，來自都柏林的 Carel le Roux 教授：開完刀之後再加藥，不見得需要把劑量推到最大，用「能達到目標的最低有效劑量」就好。這對藥費和副作用都是好消息。

第四件事：藥真正的問題不是效果，是撐不撐得住

le Roux 教授放了一張美國的真實世界資料：四千多位沒有糖尿病的商業保險成人，用滿一年的比例——胰妥讚（semaglutide，糖尿病劑型）大約 45%、週纖達（semaglutide 2.4 毫克，減重劑型）大約 33%、善纖達（liraglutide 3.0 毫克）只有 15%；一半以上的人在六個月內就停藥了（Gleason 2024）。理由不外乎副作用、太貴，或是覺得沒有想像中有效。

那停藥之後呢？也不是每個人都會胖回去。SURMOUNT-4 試驗讓大家先打猛健樂（tirzepatide）減重，然後一半的人換成安慰劑——一年之後，停藥那組仍然有 46.2% 的人維持了 10% 以上的體重下降，25.9% 維持 15% 以上（Aronne 2024）。還是那句話：每個人都不一樣。

順帶一提，很多人問我「有沒有辦法先驗基因，知道我適合吃藥還是適合開刀」。2025 年一份橫跨九個生物資料庫、將近一萬一千人的研究給的答案是：目前的基因分數，預測力非常有限（German 2025）。都 2026 年了，我們有基因體、有代謝體、還有 AI，在門診還是做不到精準預測。

第五件事：把時間拉到五年，手術還是那個最耐久的答案

哈佛 Mass General Brigham 團隊用美國的 Epic Cosmos 資料庫，比較了 379,858 位有第二型糖尿病、BMI 35 以上的成人，一邊是開刀、一邊是用腸泌素藥物，追蹤五年：

圖三｜五年追蹤，手術組在腎臟、眼睛、心血管與死亡率上全面較低。（2026 IFSO 多倫多大會，Mass General Brigham／Harvard Medical School 口頭報告，尚未正式發表）

腎病變風險降 45%、視網膜病變降 40%、重大心血管事件降 22%、全因死亡降 39%；一年的體重下降是 25.4% 對 6.4%。

但我要誠實地把另一半講完：這個優勢在對上猛健樂（tirzepatide）的時候明顯縮小了。全因死亡的差距變成統計上沒有意義；而一年後糖化血色素降到 6.5% 以下的比例，猛健樂組（79.5%）甚至比手術組（76.7%）還高一點。

而且在這個資料庫裡，用藥那組的中位治療時間只有大約 123 天，只有五分之一的人撐滿一年。所以這張圖與其說是在比「藥 vs 刀」，不如說是在比「在真實世界裡，有多少人真的能一直用下去」。

Drucker 教授被問到「減重手術的未來是什麼」的時候，是這樣回答的：只要 GLP-1 藥物的價格、取得和持續使用沒有明顯改善，手術永遠會是重要的選項。會改變的是順序，不是存廢。他甚至說，減重外科醫師其實可以這樣講：搭配 GLP-1 藥物，我可以幫更多病人開刀，而且拿到更好的結果。

那我自己怎麼看？

坐在台下，我有一些想法。

台上的 Carel le Roux 教授提到，以往手術大概只覆蓋減重手術百分之一的人口，在藥物出現以後，藥物現在覆蓋到大約一成的肥胖人口，雖然這些與減重手術的患者部分重疊，導致減重手術的數量下降，然而用藥的人裡面，大約有兩成是沒有反應的。這群人的數量，比十年前整個減重手術的量還要多一倍以上——他們正在停藥、正在自責，而且大部分不知道還有別的路可以走。事實上，在這樣的狀況下，減重手術就是個可以考量的選項。

同樣的，也有很多開完刀效果不理想的病人，不知道現在有藥可以幫忙。也就是說，藥物的出現，將會補足這樣的空缺，讓減重照護變得更加完整。

至於什麼時候該加藥，這幾年的標準一直在往前移：以前是體重卡住了才給，現在是覺得不夠就可以給，未來大概會走向個人化。但我認為真正的重點從來不是「術後多久」，而是「長期」跟「復胖」這兩件事。

也因為這樣的聯合治療，所以同時用藥又開刀的病人，臨床上其實愈來愈多，但目前這些臨床報告還不多，因此把這群人的資料，尤其是台灣的患者的狀況整理出來，看看是這樣的聯合治療是不是跟文獻上的一樣，會不會增加患者的不舒服。這是一個該補的洞，我們團隊會盡快去補。

最後

回到門診那句話。有了針，還需要開刀嗎？

我的回答是：這兩件事從來不是在搶同一個位子。藥物讓更多人願意踏出第一步，手術讓效果撐得更久；對一個沒效，不代表對另一個也沒效。真正該被淘汰的，是「你就是不夠努力」這句話。

一種治療對你沒效，

不是你的失敗，是那個治療不適合你。

減重從來不是一場短跑比賽，

而是一場馬拉松式的長期醫病合作。

📎 參考文獻（據 PubMed 逐篇查證）

• Kaplan LM. Metabolic/bariatric surgery and GLP-1 receptor agonists: redundant or complementary? XXIX IFSO World Congress, Toronto, 2026-09-02.（會議演講）
• Ye J, Hao Z, Mumphrey MB, et al. GLP-1 receptor signaling is not required for reduced body weight after RYGB in rodents. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2014;306(5):R352-R362. PMID 24430883
• Kittah E, Camilleri M, Jensen MD, et al. A pilot study examining the effects of GLP-1 receptor blockade using exendin-(9,39) on gastric emptying and caloric intake in subjects with and without bariatric surgery. Metab Syndr Relat Disord. 2020;18(9):406-412. PMID 32833560
• Salehi M, Prigeon RL, D'Alessio DA. Gastric bypass surgery enhances glucagon-like peptide 1-stimulated postprandial insulin secretion in humans. Diabetes. 2011;60(9):2308-2314. PMID 21868791
• Gabery S, Salinas CG, Paulsen SJ, et al. Semaglutide lowers body weight in rodents via distributed neural pathways. JCI Insight. 2020;5(6):e133429. PMID 32213703
• Poljo A, Reichl JJ, Bürgi S, et al. Surgical outcomes in patients with preoperative GLP-1 therapy: a retrospective analysis. Obes Surg. 2025;35(9):3847-3857. PMID 40794223
• Holler E, Samuels JM, Stefanidis D, Yuce TK. Preoperative GLP-1 receptor agonist use and weight loss outcomes following bariatric surgery. Ann Surg. 2026 (online ahead of print). PMID 41772757
• AbuHasan Q, Funk LM, Holl JL, et al. Preoperative glucagon-like peptide-1 receptor agonist utilization and association with bariatric surgery outcomes. Obes Surg. 2025;35(2):556-560. PMID 39810030
• Mathur V, Wasden K, Shin TH, et al. Neoadjuvant semaglutide, bariatric surgery weight loss, and overall outcomes. JAMA Surg. 2025;160(5):594-596. PMID 40042864
• Miras AD, Pérez-Pevida B, Aldhwayan M, et al. Adjunctive liraglutide treatment in patients with persistent or recurrent type 2 diabetes after metabolic surgery (GRAVITAS): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2019;7(7):549-559. PMID 31174993
• Mok J, Adeleke MO, Brown A, et al. Safety and efficacy of liraglutide, 3.0 mg, once daily vs placebo in patients with poor weight loss following metabolic surgery: the BARI-OPTIMISE randomized clinical trial. JAMA Surg. 2023;158(10):1003-1011. PMID 37494014
• Brown WA, Burton PR, Laurie C, et al. Liraglutide and weight loss among suboptimal responders to metabolic bariatric surgery: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2025;8(10):e2539848. PMID 41160027
• Stanley C, Mallik R, Hamid N, et al. Semaglutide versus placebo in individuals with poor weight loss after bariatric surgery (BariSTEP): a double-blinded, randomized, placebo-controlled trial. Nat Med. 2026;32(7):2662-2672. PMID 42174253
• Gleason PP, Urick BY, Marshall LZ, et al. Real-world persistence and adherence to glucagon-like peptide-1 receptor agonists among obese commercially insured adults without diabetes. J Manag Care Spec Pharm. 2024;30(8):860-867. PMID 38717042
• Aronne LJ, Sattar N, Horn DB, et al. Continued treatment with tirzepatide for maintenance of weight reduction in adults with obesity: the SURMOUNT-4 randomized clinical trial. JAMA. 2024;331(1):38-48. PMID 38078870
• German J, Cordioli M, Tozzo V, et al. Association between plausible genetic factors and weight loss from GLP1-RA and bariatric surgery. Nat Med. 2025;31(7):2269-2276. PMID 40251273

瘦瘦針到底防不防癌？這個月三篇新研究，把話講完整

這幾個星期，門診幾乎每一診都有人拿手機給我看：「醫師，網路上說打瘦瘦針可以防癌，是真的嗎？」也有人反過來問：「可是我朋友說打了會得癌症？」到底哪個對？

肥胖本身是大腸直腸癌、子宮內膜癌、食道腺癌的危險因子，這件事沒有爭議。但是，「減重有幫助」跟「某一支針有幫助」，中間還隔著一段距離。這個月剛好有三篇新研究，把這段距離講清楚了。

第一篇：打針的人，癌症真的比較少嗎？

美國團隊用兩個大型醫療資料庫（Optum 與 Medicare），比較 2014 到 2021 年開始用藥的病人：用 GLP-1 類藥物（俗稱瘦瘦針）的四萬多人，對上用老藥 DPP-4 抑制劑的七萬多人。

結果有點出乎意料：跟 DPP-4 抑制劑相比，用瘦瘦針的人新診斷癌症的風險是 1.13 倍，大約高了一成三。但關鍵在後面——拆開來看，這個差異幾乎全部來自「跟肥胖無關的癌症」；真正跟肥胖有關的那幾種癌症，各種藥之間並沒有差別。

這要怎麼讀？我必須說清楚：這是觀察出來的研究，不是隨機分組試驗。打針的人回診勤、檢查多，被抓到早期癌症的機會自然也高，這叫偵測偏差。所以它不能讀成「打瘦瘦針會致癌」，但確實是一個要繼續盯著的訊號。

第二篇：藥物的天花板，已經逼到手術門口

第二篇是新一代雙重機轉藥物 mazdutide 的第二期試驗，同時作用在 GLP-1 和升糖素（glucagon）兩個受體上，美國二十四個中心收了 179 位沒有糖尿病的肥胖成人。

三十二週後，最高劑量組體重平均下降 18.1%，安慰劑組只掉了 0.9%。這已經摸到袖狀胃切除術（縮胃手術）第一年成績的下緣，而且第四十八週還在往下掉。

減重像打仗，藥物跟手術是不同武器，不是敵人。但地形正在變，「手術減得比較多」的保鮮期正在縮短。同一篇也記了另一個數字：最高劑量那組，每五個人就有一個因為受不了副作用而停藥。

第三篇：好處不只是「變瘦」

第三篇最有意思。SELECT 試驗收了一萬七千多位已有心血管疾病、又過重或肥胖的病人，追蹤發炎指標高敏感度 C 反應蛋白（hsCRP）。

用藥組在一百零四週後，這個指標下降了 37.8%。真正讓人眼睛一亮的是：下降在打針的第四週、第八週就出現，比明顯的體重下降還早；連體重根本沒掉的人，發炎指標也一樣降下來。

那我到底該怎麼辦？

三篇合起來，我的結論是：瘦瘦針是很好的武器，但它是武器，不是護身符。它在肥胖相關癌症上看不到壞處，減重效果一年比一年強，好處也不只是體重數字。但長期癌症風險還沒定論、五分之一的人撐不住高劑量副作用、停藥後怎麼走也沒有標準答案。三篇各有限制：一篇是觀察性、一篇只做到第二期、一篇是次要分析，它們給的是方向，不是判決。

而減重手術最大的價值，從來不是「減得比較多」，而是它不需要你每個月靠意志力去續一支針。

如果你正在打針、猶豫，或開始擔心停藥，我的建議只有一句：不要一個人在網路上找答案。好處跟風險都是真的，而「哪一種對你最好」，需要有人看著你的身體數據一起回答。

武器越來越多，更需要一個會看戰場的人。

減重，永遠不是選一支針，而是選一條走得完的路。

📎 主要參考文獻（據 PubMed）

• Sklepinski SM, et al. Association of GLP-1 receptor agonists, SGLT 2 inhibitors, DPP-4 inhibitors, and sulfonylureas with incident cancer in type 2 diabetes. Diabetes Res Clin Pract. 2026.
• Hsia SH, et al. Efficacy and safety of mazdutide in adults with obesity or overweight: a US-based, multicentre, phase 2, randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Plutzky J, et al. Effect of Semaglutide on the Inflammatory Biomarker High-Sensitivity CRP in Patients With Established Cardiovascular Disease and Overweight or Obesity in SELECT: A Prespecified Secondary Analysis. Circulation. 2026.

瘦瘦針越來越強，減重手術要被淘汰了嗎？

最近門診幾乎天天被問這一題。也難怪，新聞上藥物的數字一支比一支漂亮：最新一代的雙重機轉減重針 mazdutide，在美國的第二期臨床試驗做到 32 週減重 18.1%；華人版的 STEP 12 試驗也證實，semaglutide（週纖達的成分）在華人身上 44 週可以減 12.1%，效果不輸西方人。這些數字，已經一步步逼近縮胃手術一年的成績。連《JAMA》這種頂級醫學期刊，都在今年八月做了一集專題，標題就叫「是不是每個人都該打 GLP-1？」

所以，手術要退場了嗎？我的看法是這樣的：手術跟藥並不是在同一個平面上競爭，在誰減得多這件事情上的競爭其實沒有太大意義，真正的重點仍然是在「我們到底能為健康帶來多少長期效益」。

這有兩個重要觀點。

第一，體重數字並不等於身體健康

今年《Circulation》刊出一個很有意思的分析。SELECT 試驗追蹤了一萬七千多位有心血管疾病的過重患者，發現打 semaglutide 的人，身體的發炎指標（hsCRP）在第 4 到 8 週就開始下降——比體重明顯下降還要早，甚至連體重沒什麼掉的人，發炎指標也降了。這告訴我們：健康的改善跟體重計上的數字，並不是同一件事。反過來說也成立——體重掉了，不代表血糖、脂肪肝、發炎、營養、肌肉量這些真正決定健康的事情都被處理好了。所以在我們中心，體重只是追蹤的其中一項，不是唯一的一項。

第二，短期成效並不等於長期效益

瘦瘦筆並不是對每一個人都有效，而且停用會復胖，減重手術後也可能會復胖，而復胖體重上升時又可能需要瘦瘦筆去做治療。

數據怎麼說？同樣是 mazdutide 那個試驗，設計了一組劑量較低的「維持組」，32 週只減了 7.3%——同一支藥，劑量與持續性不同，結果差了超過兩倍；而最高劑量組雖然減最多，卻有 20% 的人因為腸胃副作用停藥。藥物的效果，是要「持續用、用得住」才存在的。

那長期呢？台灣團隊今年發表了一個很重要的研究：用國際大型資料庫做配對分析，接受減重手術的病人，五年內發生心肌梗塞、中風等重大心血管事件的風險，比使用 semaglutide 的病人低了將近六成（風險比約 0.4）。這是目前 GLP-1 時代裡，替手術長期價值辯護最有力的真實世界證據。不過我也要誠實說：在年輕、還沒有心血管疾病的族群，一篇涵蓋七萬多人的統合分析顯示，藥物預防心血管事件的證據其實還不足——而手術在這個族群，同樣缺乏最高等級的臨床試驗。兩邊都還有功課要做，這才是科學的講法。

我的看法

也因此，我自己的認為是，瘦瘦筆（GLP-1A），無論是猛健樂、週纖達，或是未來各式各樣的藥物，都應該要和手術組成一個「肥胖治療網」——跟癌症治療一樣，我們得要追蹤、要長期觀察、要注意，並且在適當的時間使用適當的方法。

為什麼我用癌症來比喻？因為肥胖跟癌症一樣，是會「進展」也會「復發」的慢性疾病。癌症治療從來不會問「開刀跟化療哪個比較強」，而是看分期、看狀況，該手術時手術、該用藥時用藥、治療後定期回診追蹤。肥胖也該這樣：生活型態調整是永遠的地基（但研究告訴我們，光靠它，將近四成的人半年內就中斷了）；藥物像空軍，機動、快速；手術像地面部隊，改變地形、效果持久。打過針效果不夠的人，手術接棒；手術後多年復胖的人，用藥救援——未來甚至有口服藥可以用。而長期追蹤更是必要的：今年就有大型研究提醒，藥物與手術各自的長期風險輪廓並不相同，沒有人可以「治療完就畢業」。

這張網的每一個節點，都不是彼此的敵人，而是接住你的隊友。

不是手術跟藥在比誰強，

是我們跟肥胖在比誰更有耐心。

減重，永遠不是一下子，而是一輩子！

主要參考文獻

• Hsia SH, et al. Efficacy and safety of mazdutide in adults with obesity or overweight: a US-based, multicentre, phase 2, randomised, placebo-controlled clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Guo L, et al. Efficacy and safety of once-weekly semaglutide 2·4 mg in Chinese adults with overweight or obesity (STEP 12): a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre, phase 3b trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2026.
• Plutzky J, et al. Effect of Semaglutide on the Inflammatory Biomarker High-Sensitivity CRP in Patients With Established Cardiovascular Disease and Overweight or Obesity in SELECT: A Prespecified Secondary Analysis. Circulation. 2026.
• Tseng TC, et al. Semaglutide vs Metabolic and Bariatric Surgery and Cardiovascular Outcomes in Obesity. Endocr Pract. 2026.
• Grenet G, et al. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists for primary cardiovascular disease prevention in type 2 diabetes, a systematic review. BMJ Open Diabetes Res Care. 2026.
• Coelho GSMA, et al. A Hybrid Lifestyle Program and Metabolic Health in Adults With Obesity: The PRAMEV Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2026.

減重手術還能做嗎？外科醫師的 7 點安全挑選清單，術前一定要核對

最近幾個月，減重手術的負面新聞接連出現：衛福部公布了南部某醫院兩名病人術後死亡的調查報告，主刀醫師被廢止執照、醫院部分停業。門診裡開始有病人小聲問我：「陳醫師，減重手術……還能開嗎？」

我的答案是：能，而且在正規中心，它仍然是嚴重肥胖最有效、證據最完整的治療。但這些事件確實提醒了所有人——包括我們醫師自己——手術的安全，八成取決於「開刀前」的把關，而不是開刀那兩個小時。

衛福部那份調查報告，其實就是最好的教材。它指出的三個問題：未達適應症標準仍開刀、術前只看過一次門診、用通訊軟體溝通而沒有留下正式病歷。把它們反過來，就是一份挑選清單。以下 7 點，請在決定手術前逐一核對。

第 1 點：醫師有沒有「把關」你的適應症——甚至勸退你

台灣健保給付減重手術的標準很明確：BMI ≥ 37.5，或 BMI ≥ 32.5 併有高血壓、糖尿病等肥胖相關疾病，年齡 20–65 歲，且需先經過約半年的內科減重治療。若你的 BMI 未達標準，正規中心的醫師會先建議藥物與生活型態治療，而不是直接排刀。

一個好記的判斷法：會勸退你的醫師，通常比急著幫你開刀的醫師安全。

第 2 點：術前評估是不是「一套流程」，而不是「一次門診」

正規的術前評估至少包括：胃鏡檢查（確認胃部狀況、排除潰瘍與腫瘤）、心肺功能與麻醉風險評估、精神與心理評估（確認沒有未治療的暴食症、重度憂鬱等）、營養師評估與內分泌檢查。這套流程走完通常需要數週。如果有人告訴你「明天就可以開」，請轉身離開。

第 3 點：是不是多專科團隊，還是一個醫師從頭包到尾

減重醫療的國際標準是多專科團隊：外科醫師、內科／家醫科醫師、營養師、心理師、麻醉科，加上專責個案管理師。手術只是其中一站；術前把關與術後長期追蹤，靠的是整個團隊。

第 4 點：手術地點有沒有「後援」

再有經驗的外科醫師，都必須為那 1–2% 的併發症做準備。加護病房、24 小時外科值班、緊急內視鏡與影像團隊——這些後援在事情發生的當下，就是生與死的差別。這也是為什麼重大手術建議在設備完整的醫院進行。

第 5 點：中心有沒有外部認證與足夠的手術量

認證不是掛在牆上的裝飾。國際減重手術卓越中心（ICE）認證、台灣代謝及減重外科醫學會認證，代表適應症、流程、設備、追蹤制度都被外部檢核過。手術量也很重要——文獻一致顯示，高手術量中心的併發症率明顯較低。你可以直接問醫師：「這裡一年開多少台？做這個手術幾年了？」正規的醫師不會迴避這個問題。

第 6 點：所有的溝通，有沒有白紙黑字

風險說明、術式選擇、預期效果，都應該在正式門診中討論、記載於病歷、簽署知情同意書。如果重要的醫療決定是在通訊軟體上你來我往就定案的，這不只是不專業——它意味著沒有人為這些承諾負責。

第 7 點：有沒有人跟你談「手術之後的十年」

手術成功只是起點。術後的回診時間表、蛋白質與維生素補充計畫、體重停滯期的處理、萬一復胖的治療選項——這些應該在術前就有人跟你講清楚。只跟你談「會瘦幾公斤」而不談「怎麼維持十年」的機構，把手術當成商品在賣，而不是當成治療在做。

五個危險訊號（看到任何一個，請多找一家比較）

• 保證你會瘦幾公斤、保證不復胖。
• 初診當天就要你決定、甚至排刀。
• BMI 沒達標準，對方卻說「沒關係可以開」。
• 只談效果與價格，不主動談風險與併發症。
• 術後追蹤講不出具體計畫，或說「有問題再 LINE 我」。

寫在最後

減重手術在正規中心是安全且改變人生的治療——5 年重大心血管事件風險比藥物治療低了將近六成，這是今年台灣團隊登上國際期刊的數據。問題從來不是「手術危不危險」，而是「你把自己交給了什麼樣的把關系統」。

這份清單，你拿去任何一家醫院核對都適用——包括我們自己。

減重的目標從來不只是變瘦，

而是十年後依然健康的你。

📎 參考文獻（據 PubMed）

• Semaglutide vs 減重手術之心血管結局（Endocr Pract 2026）

減重針這麼有效，還需要減重手術嗎？三篇最新研究一次說清楚

「陳醫師，現在打一針就會瘦了，還有人要開刀嗎？」這句話，最近幾乎每個禮拜都有病人在門診問我。減重針確實改變了整個減重醫療的樣貌，但手術是不是就要被淘汰了？剛好這兩個禮拜有三篇很重要的國際研究出爐，今天一次講給大家聽。

第一篇：減重針在華人身上，效果確實很好

刺胳針糖尿病與內分泌學期刊（Lancet Diabetes & Endocrinology）剛刊出的 STEP 12 試驗，是第一個專門用「華人標準」做的大型減重針研究，在中國大陸和台灣的 19 個醫學中心進行，共收了 242 位成年人。特別的是，它用的是我們亞洲人的體位標準：BMI 24 以上合併一項體重相關疾病，或 BMI 28 以上就可以參加。打了 44 週的週製劑 semaglutide 2.4 毫克之後，打針這組平均瘦了 12.1%，安慰劑組只瘦 2.2%；而且每 10 個打針的人，有 8 個成功瘦超過 5%。副作用以腸胃不適為主，大多可以忍受。這篇研究告訴我們：減重針在華人身上，效果跟西方人一樣好，這是好消息。

第二篇：但比「保命」，手術還是贏

那手術是不是可以退場了？先別急。台灣高雄榮總團隊剛發表在美國內分泌臨床實務期刊（Endocrine Practice）的研究，用美國大型醫療資料庫，把接受縮胃或胃繞道手術的病人，跟打 semaglutide 的病人一對一配對比較——沒有糖尿病的各 11,466 人、有糖尿病的各 7,327 人，追蹤最長 5 年。結果很震撼：手術組發生心肌梗塞、中風、心衰竭等重大心血管事件的風險，比打針組低了將近六成（沒有糖尿病者 4.4% 對 6.6%；有糖尿病者 9.0% 對 14.6%），其中心衰竭的保護效果最明顯，風險降低約七成。減重從來不只是為了體重機上的數字，而是為了十年後的心臟和血管——用這個標準來看，手術的成績單目前仍然是最漂亮的。

第三篇：連腫瘤科都把減重手術寫進治療指引了

第三篇更特別。美國婦科腫瘤醫學會（SGO）和美國腸胃內視鏡外科醫學會（SAGES）發表聯合臨床聲明：對於子宮內膜癌、以及癌前病變合併肥胖的女性，減重手術是目前「最有效、效果最持久」的肥胖治療，而且與荷爾蒙相關癌症（包括子宮內膜癌）的風險下降有關。聲明還提醒一件很多人不知道的事：這群病人最後最常奪走生命的，其實不是癌症，而是心血管疾病。所以專家建議，肥胖治療應該及早整合進癌症照護，減重手術甚至可以當作癌症手術前的「橋接治療」。當腫瘤科醫師都開始把減重手術寫進照護流程，就知道它的角色不是被取代，而是被重新定位。

我的看法：藥物和手術，是隊友不是對手

把這三篇放在一起看，結論其實很清楚。如果把對抗肥胖比喻成一場戰爭，減重針像空軍，出動快、覆蓋廣，讓更多人願意開始治療；手術像地面部隊，攻堅能力最強、守土最久，在心血管保護和癌症風險這些「硬指標」上，目前仍是最有力的武器。真正聰明的打法，是依照每個人的病情、目標和身體狀況，決定什麼時候派哪一支部隊，甚至聯手出擊。當然也要老實說，手術與藥物的比較目前主要來自大型資料庫的回溯分析，還需要隨機試驗進一步確認。但可以確定的是：肥胖是一個需要長期治療的慢性病，不是意志力的考試。選哪種武器，讓專業團隊跟你一起決定；打贏這場仗，才是重點。

減重的目標從來不只是變瘦，而是十年後依然健康的你！

📎 參考文獻（據 PubMed）

• STEP 12（Lancet Diabetes Endocrinol 2026）
• Semaglutide vs 減重手術之心血管結局（Endocr Pract 2026）
• SGO＋SAGES 臨床實務聲明（Gynecol Oncol 2026）

掛「義大減重中心」之前，請先確認這 3 件事——官方中心完整指南

「陳醫師，我上網查義大減重，跳出來好幾個名字很像的，到底哪一個才是義大醫院的？」這是我們個管師最近最常接到的電話之一。這篇文章一次講清楚：義大醫院官方減重中心是誰、在哪裡、怎麼掛號、有哪些認證，讓你在做重大醫療決定之前，先確認自己找對了地方。

官方中心的正式名稱是什麼？

義大醫院 國際減重暨糖尿病手術中心，2007 年成立，位於義大醫院燕巢院區（高雄市燕巢區義大路 1 號）A 棟 5 樓。這是義大醫院院內的正式編制中心，由外科與內科多專科團隊組成，不是院外的私人診所。

第一件事：看網址——掛號網址一定是 edah.org.tw

義大醫院所有的網路掛號，網址開頭都是 webreg.edah.org.tw（義大醫院官方掛號系統）。如果你在某個網站按下「預約」，卻被帶到不是 edah.org.tw 的頁面、或是只留 LINE 與電話要你私訊，請提高警覺——那可能不是義大醫院的服務。

第二件事：看地址——我們在醫院裡面，不在院外

官方中心的門診與手術都在義大醫院院區內進行。手術病人使用的是醫學中心等級的手術室、麻醉團隊、加護病房與 24 小時外科值班系統。名稱相似但地址不在義大醫院院區內的機構，與本中心沒有隸屬關係。

第三件事：看團隊——官方中心的醫師掛號連結

• 陳建翰 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
• 陳忠延 醫師（外科：腹腔鏡減重及糖尿病手術）：網路掛號
• 鄭暐霖 醫師（家醫科：內科減重、整合照護）：網路掛號
• 陳昱彰 醫師（家醫科：內科減重、飲食運動衛教）：網路掛號

不確定的話，直接打中心專線 07-6150933 或 0978-060-027，個管師（林佳蓁、蘇靖怡）會幫你確認與安排。

官方中心有哪些認證？

• 國際減重手術卓越中心（ICE）認證（2009 年，全球標準的減重手術品質認證）
• 台灣代謝及減重外科醫學會認證之減重手術中心
• 2023 年國家生技醫療品質獎（SNQ）

這些認證代表的是：適應症把關、術前完整評估、術中設備人力、術後長期追蹤，每一關都被外部單位檢核過。

常見問題

Q：名字裡有「義大」的診所，都跟義大醫院有關嗎？
A：不一定。「義大」二字並非只有義大醫院使用。判斷方式就是上面三件事：網址（edah.org.tw）、地址（義大醫院院區內）、醫師名單。

Q：初診要準備什麼？
A：帶健保卡與近期健檢報告（若有）。初診會做身體組成分析與病史評估，由醫師與個管師一起討論適合你的方案——飲食、藥物或手術，不會第一次見面就排刀。

Q：我還沒決定要不要手術，可以先諮詢嗎？
A：可以，而且我們建議你這麼做。中心的定位是「飲食、藥物、手術」三線整合，先評估、再選擇。線上諮詢表單：surveycake.com/s/lb9Lp；LINE：lin.ee/aPnuK2z。

減重手術後瘦不下來，是我的錯嗎？最新國際研究告訴你：救兵已經出現了！

做完減重手術，是不是就一定會瘦下來？很多病人都這樣問我。但事實上，根據國際統計，大約每 5 個接受減重手術的人，就有 1 個在術後體重下降不如預期，甚至過了一兩年又慢慢復胖回來。當這件事發生的時候，病人常常會很自責，覺得是不是自己不夠努力、是不是手術白做了。

但我想告訴大家：這不是你的錯，這是身體的生理機制在跟你拔河。

在過去，遇到這種情況，醫師能給的選擇非常有限。要嘛繼續鼓勵病人努力，要嘛建議再做一次「翻修手術」，但翻修手術風險高、效果又不穩定，並不是理想的解方。

那麼，現在有沒有更聰明的方法呢？

最新一期的《自然醫學》期刊（Nature Medicine, 2026 年 5 月），刊登了一項由英國倫敦大學學院主導、命名為「BARI-STEP」的大型臨床試驗。這項研究招募了 70 位「減重手術後瘦不下來」的病人——所謂瘦不下來，是指從手術日到現在，體重減輕還不到 20%。這群病人被分成兩組，一組每週注射一次「司美格魯肽 2.4 mg」（Semaglutide，也就是大家熟悉的「瘦瘦針」減重劑量），另一組打安慰劑，並搭配飲食與運動指導，持續追蹤 68 週。

結果令人非常振奮。打瘦瘦針的這一組，平均又再多瘦了 18%，而打安慰劑的那組幾乎沒變化。換句話說，原本減重手術沒幫他們達標的人，在加上瘦瘦針之後，有將近一半的人達到了 20% 以上的體重減輕，相當於從手術成績不及格，一路追上到優等生的水準。

不只是體重，這群病人的糖化血色素、膽固醇、三酸甘油酯也跟著改善，連生活品質、自信心、工作表現都有明顯進步。更難得的是，雖然體重快速下降，但研究發現肌肉量佔身體的比例反而增加了 6.3%，這代表減掉的主要是脂肪，不是肌肉，這在臨床上是非常重要的好消息。

當然，這項研究還有一些限制，例如人數不算多、追蹤時間 68 週也還不算長期，但它已經提供了非常重要的訊息：減重手術做完之後，不再是只能「等」或「再開一刀」這兩種選擇了。

我常跟我的病人說，減重從來都不是一場短跑，而是一場馬拉松。手術只是第一棒，後面還有飲食、運動、藥物、心理支持各種接力。當第一棒沒跑到理想位置時，我們現在已經有更精準的工具，可以幫助你繼續往前。

如果你或你的家人，做完減重手術之後遇到瓶頸，請不要灰心，也不要覺得是自己的問題。回到診間跟你的醫師討論，看看是不是適合加入新的治療方案。因為現在，我們團隊面對「術後復胖」這個老敵人，手上的武器已經完全不一樣了。

手術不是終點，是新階段的起點；瘦下來的路，我們陪你一起走完。

📎 參考文獻：Nature Medicine, 2026

手術前拼命減重，真的會讓手術效果更好嗎？

「醫師，我下個月要開刀了，是不是術前瘦越多，術後效果越好？」

這是很多準備接受減重手術（Metabolic Bariatric Surgery, MBS）的朋友會問的問題。不少減重中心也會要求患者在手術前先減掉一定的體重，當作「入場門檻」，有些人甚至因為減不到標準而被延後手術。

但術前減越多，長期來看真的會瘦更多嗎？還是只是短暫的優勢？

荷蘭的一個研究團隊針對這個問題做了一個大規模的回顧分析。他們追蹤了765位接受減重手術的患者（其中超過九成是胃繞道手術，Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB），依據術前減重的幅度分成四組，從減最少的Q1到減最多的Q4，然後一路追蹤到術後五年，看總體重下降（Total Weight Loss, %TWL）有沒有差異。

結果很有趣。在術後前兩年，術前減越多的那組確實瘦得比較多，但差距其實只有2到3個百分點。 到了第三年，差距就開始縮小。到了第五年，四組人的%TWL幾乎一模一樣，分別是32.4%、32%、32%和31.6%，統計上完全沒有顯著差異。

更有趣的是研究中的一個「代償效應」。如果把術前減的那段體重扣掉，只看手術後純粹減掉多少，術前減最多的Q4組在五年後的「術後純減重」只有24.4%，而術前減最少的Q1組反而有30.1%。 這強烈暗示著身體有一個「回到設定體重」的機制——無論你是從哪個起點開始減，身體似乎會在幾年後把你拉回到一個差不多的終點。換句話說，術前多減的那些體重，身體後來會用比較少的術後減重來「補回來」。

這個發現在臨床實務上有一個很重要的意義值得思考。目前不少減重中心會要求嚴格的術前減重標準，如果達不到就延後甚至拒絕手術。但這篇研究的數據告訴我們，術前減重帶來的%TWL優勢只有短暫的2-3個百分點，而且五年後就完全消失。那麼，以術前減重「不達標」為由拒絕或延遲手術，是否反而對病患不利？ 這是一個值得所有減重團隊重新思考的問題。

當然，這篇研究也有它的限制。最大的問題是，所有患者都被要求做術前減重，所以並沒有「完全不做術前減重」的對照組。我們無法確認「完全不減」跟「有減」之間的差異。此外，這是單一中心、以胃繞道手術為主的資料，能不能推廣到縮胃手術的患者，還需要更多研究。

不過，這篇研究給了我們一個很清楚的訊息：真正決定長期減重成敗的，不是你在手術前拼命瘦了多少，而是手術後持續的追蹤、飲食調整和生活習慣改變。女性、年輕、以及接受胃繞道手術，是比較明確的長期減重成效預測因子——但這些都跟術前減重無關。

手術前能減當然好，但不必為了「達標」而焦慮。

真正的戰場，是手術之後的每一天。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-025-08476-2

縮胃 vs 繞道，哪一個比較安全？

「醫師，我到底要做縮胃還是繞道？聽說繞道瘦比較多，但風險也比較高，真的嗎？」

這大概是減重手術門診被問到最多的問題之一了。縮胃手術（Sleeve Gastrectomy, SG）跟胃繞道手術（Roux-en-Y Gastric Bypass, RYGB）是目前全世界最常做的兩種減重手術。過去十年，縮胃手術在全球快速成長，現在已經佔了將近七成的減重手術量。但在選擇手術方式的時候，很多人只關注「哪個瘦比較多」，卻忘了問一個同樣重要的問題：長期來看，哪個比較安全？

美國密西根大學的研究團隊做了一個非常大規模的研究，利用美國聯邦醫療補助（Medicaid）的理賠資料，分析了超過13萬名接受減重手術的患者，追蹤時間長達五年。其中約6成接受縮胃手術，4成接受胃繞道手術。

結果非常清楚：縮胃手術在五年內的死亡率、併發症、住院率、急診就醫率和再手術率，全部都比胃繞道手術來得低。 具體來說，縮胃手術五年的死亡率是1.29%，胃繞道是2.15%。五年的併發症累積發生率，縮胃是11.5%，繞道是16.2%。住院率方面，縮胃43.7%對上繞道的53.7%。再手術率也是縮胃比較低，18.5%對上22.8%。

不過縮胃也不是完美的。縮胃手術在五年後需要「修正手術」（Revision）的比例反而比繞道高，3.3%對上2.0%。 這代表有一小部分做縮胃的患者，後來可能因為減重成效不夠理想或其他因素，需要再做一次手術來調整。

這篇研究還有一個特別的地方，它特別去看了不同種族之間的差異。結果發現，縮胃手術的安全優勢在白人、黑人和西班牙裔患者之間大致上是一致的，只有在急診就醫率和再手術率上有些微的差異。這代表縮胃手術的安全性優勢，不會因為種族背景不同而消失。

當然，這是一個觀察性研究，不是隨機分派試驗，而且使用的是保險理賠資料，缺少體重變化和慢性病改善的數據。我們也知道，過去的研究顯示胃繞道手術在長期減重成效大約比縮胃好3-5個百分點。

但這正是我想跟大家分享的觀點：減重手術的選擇，不能只看「瘦多少」。

沒錯，繞道手術的減重成效稍微好一點。但如果把安全性一起考慮進來——更低的死亡率、更少的併發症、更低的住院率和急診率——縮胃手術在長期的整體表現其實是非常好的。尤其對於比較擔心手術風險的患者來說，縮胃手術提供了一個「成效不錯、風險更低」的選項。

每個人的狀況不同，最好的手術方式不是「哪個最強」，而是「哪個最適合你」。這需要跟你的減重團隊好好討論，把減重成效、安全性、慢性病狀況、個人偏好都考慮進來，才能做出最好的決定。

減重不只是比誰瘦得多，更要比誰走得遠、走得穩。

選擇適合自己的手術，才是真正的贏家。

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000005692

復胖多少，慢性病會跑回來？

「醫師，我手術後瘦很多，但最近體重又慢慢回來了，這樣會不會糖尿病、高血壓又跑回來？」

這是門診被問到頻率非常高的問題。說真的，這個擔心是對的。減重手術（Metabolic Bariatric Surgery）的效果非常好，但復胖（Recurrent Weight Gain）確實是一個不少人會遇到的課題，大約有兩到三成的患者在術後幾年內會出現不同程度的體重回升。

那問題來了：到底復胖多少，那些好不容易改善的慢性病才會真的惡化？有沒有一個明確的「警戒線」？

過去關於復胖的定義其實很混亂，有的用公斤數、有的用BMI、有的用最低體重的百分比，每篇研究用的標準都不一樣，很難比較。我們團隊想要找出一個比較清楚的答案，於是回顧了122位在義大醫院接受縮胃手術（Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, LSG）的患者，追蹤時間從2年到7年不等。我們用了八種不同的復胖定義，去看哪一種最能預測慢性病的惡化，包括糖尿病（Diabetes）、高血壓（Hypertension）和血脂異常（Dyslipidemia）。

先說好消息。這些患者在手術後的減重成效非常好，平均超重體重下降了75.65%，總體重下降了33.32%。而且慢性病的緩解率也非常亮眼：糖尿病緩解率85.71%、高血壓68.24%、血脂異常85.37%。這代表手術確實能帶來很大的改變。

但隨著時間過去，體重多少會回升一些，中位數大約回升了6.3公斤。關鍵發現是：當復胖的幅度達到最大減重量的20%以上時，高血壓和血脂異常就會明顯惡化。而糖尿病則要到復胖達最大減重量的25%以上，才會出現明顯的惡化。

換個方式說，假設你手術後最多瘦了40公斤，那當你回胖超過8公斤（40的20%）時，血壓和血脂就要開始注意了。回胖超過10公斤（40的25%）時，血糖也可能跟著出問題。

另一個重要發現是：如果復胖幅度在最大減重量的10%以內，糖尿病、高血壓、血脂異常都沒有明顯惡化。 這其實是一個讓人安心的訊息——體重小幅波動是正常的，不需要太過恐慌。

當然，這是一個單一中心的回顧性研究，還需要更多的研究來驗證。但它給了我們一個很實用的參考指標。

這代表什麼？代表術後的體重追蹤不是只看「有沒有復胖」這麼簡單，而是要看「復胖了多少」。有了這個20%的警戒線，我們就能更早發現問題、更早介入處理，不管是加強飲食控制、調整藥物、還是增加回診頻率，都可以在慢性病真正惡化之前就採取行動。

復胖不可怕，可怕的是不知道自己的警戒線在哪裡。

定期追蹤、及早發現、及早處理，才是長期健康的關鍵！

📎 原始文獻：https://doi.org/10.1007/s11695-024-07282-6