WFU

2026年8月25日 星期二

瘦瘦針越來越強，減重手術要被淘汰了嗎？

最近門診幾乎天天被問這一題。也難怪，新聞上藥物的數字一支比一支漂亮：最新一代的雙重機轉減重針 mazdutide，在美國的第二期臨床試驗做到 32 週減重 18.1%；華人版的 STEP 12 試驗也證實，semaglutide（週纖達的成分）在華人身上 44 週可以減 12.1%，效果不輸西方人。這些數字，已經一步步逼近縮胃手術一年的成績。連《JAMA》這種頂級醫學期刊，都在今年八月做了一集專題，標題就叫「是不是每個人都該打 GLP-1？」

所以，手術要退場了嗎？我的看法是這樣的：手術跟藥並不是在同一個平面上競爭，在誰減得多這件事情上的競爭其實沒有太大意義，真正的重點仍然是在「我們到底能為健康帶來多少長期效益」。

這有兩個重要觀點。


第一，體重數字並不等於身體健康

今年《Circulation》刊出一個很有意思的分析。SELECT 試驗追蹤了一萬七千多位有心血管疾病的過重患者，發現打 semaglutide 的人，身體的發炎指標（hsCRP）在第 4 到 8 週就開始下降——比體重明顯下降還要早，甚至連體重沒什麼掉的人，發炎指標也降了。這告訴我們：健康的改善跟體重計上的數字，並不是同一件事。反過來說也成立——體重掉了，不代表血糖、脂肪肝、發炎、營養、肌肉量這些真正決定健康的事情都被處理好了。所以在我們中心，體重只是追蹤的其中一項，不是唯一的一項。


第二，短期成效並不等於長期效益

瘦瘦筆並不是對每一個人都有效，而且停用會復胖，減重手術後也可能會復胖，而復胖體重上升時又可能需要瘦瘦筆去做治療。

數據怎麼說？同樣是 mazdutide 那個試驗，設計了一組劑量較低的「維持組」，32 週只減了 7.3%——同一支藥，劑量與持續性不同，結果差了超過兩倍；而最高劑量組雖然減最多，卻有 20% 的人因為腸胃副作用停藥。藥物的效果，是要「持續用、用得住」才存在的。

那長期呢？台灣團隊今年發表了一個很重要的研究：用國際大型資料庫做配對分析，接受減重手術的病人，五年內發生心肌梗塞、中風等重大心血管事件的風險，比使用 semaglutide 的病人低了將近六成（風險比約 0.4）。這是目前 GLP-1 時代裡，替手術長期價值辯護最有力的真實世界證據。不過我也要誠實說：在年輕、還沒有心血管疾病的族群，一篇涵蓋七萬多人的統合分析顯示，藥物預防心血管事件的證據其實還不足——而手術在這個族群，同樣缺乏最高等級的臨床試驗。兩邊都還有功課要做，這才是科學的講法。


我的看法

也因此，我自己的認為是，瘦瘦筆（GLP-1A），無論是猛健樂、週纖達，或是未來各式各樣的藥物，都應該要和手術組成一個「肥胖治療網」——跟癌症治療一樣，我們得要追蹤、要長期觀察、要注意，並且在適當的時間使用適當的方法。

為什麼我用癌症來比喻？因為肥胖跟癌症一樣，是會「進展」也會「復發」的慢性疾病。癌症治療從來不會問「開刀跟化療哪個比較強」，而是看分期、看狀況，該手術時手術、該用藥時用藥、治療後定期回診追蹤。肥胖也該這樣：生活型態調整是永遠的地基（但研究告訴我們，光靠它，將近四成的人半年內就中斷了）；藥物像空軍，機動、快速；手術像地面部隊，改變地形、效果持久。打過針效果不夠的人，手術接棒；手術後多年復胖的人，用藥救援——未來甚至有口服藥可以用。而長期追蹤更是必要的：今年就有大型研究提醒，藥物與手術各自的長期風險輪廓並不相同，沒有人可以「治療完就畢業」。

這張網的每一個節點，都不是彼此的敵人，而是接住你的隊友。


不是手術跟藥在比誰強，

是我們跟肥胖在比誰更有耐心。


減重，永遠不是一下子，而是一輩子！


主要參考文獻


標籤： ,